Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-803/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Давыдович Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Гатчинского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-4074/2013 по иску А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя истца Т.И., представителя ответчика П.Н. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Гатчинский городской суд Ленинградской области к ООО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи в жилом доме блокированной застройки по цене "данные изъяты" рубля. Им исполнена установленная договором обязанность по внесению полной стоимости объекта, стороны обязались заключить основной договор в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на блок-секцию и исполнения покупателем обязательств по оплате. Графиком исполнительных мероприятий установлено, что заключение основного договора состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу и его агенту претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Кроме того, истец требует возвратить денежные средства, внесенные по договору, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, пени по договору, возместить убытки и компенсировать ему моральный вред.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно увеличивал сумму исковых требований. Окончательно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени по договору за несвоевременную передачу объекта недвижимости покупателю в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, убытки, причиненные в связи с наймом жилого помещения в период просрочки ответчиком обязательств по договору в размере "данные изъяты" руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года исковые требования А.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО " "данные изъяты"" в пользу А.Ю. денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени по договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку (л.д. "данные изъяты")

ООО " "данные изъяты"" подало апелляционную жалобу на решение суда, где указало, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ; неверно рассчитал размер процентов, необоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор, является договором участия в долевом строительстве, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не доказан (л.д. "данные изъяты").

Истец ФИО1 подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ от 30 января 2013 года на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Право истца предъявлять требования о взыскании договорной и законной неустойки предусмотрено ст. 10 ФЗ N 214. Суд первой инстанции на листах 2 - 3 судебного решения применил неустойку, установленную на основании Федерального закона Российской Федерации за N 214, поэтому ошибочная ссылка суда на ст. 395 ГК РФ не влечет неправомерности общего вывода о наличии оснований для взыскания законной неустойки.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика ООО " "данные изъяты"" П.Н. об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по ней (л.д. "данные изъяты").

Учитывая, что отказ ООО " "данные изъяты"" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО6