Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-799/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре: Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петрова М.Г. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу N по иску Петрова М.Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя истица Шеляпина П.В., представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петров М.Г. 02.11.2012 г. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.11.2011г., взыскании недоплаченного страхового возмещения в "сумма", убытков в "сумма", компенсации морального вреда в "сумма".

В ходе рассмотрения настоящего дела представил в суд уточненное исковое заявление, где просил признать недействительным дополнительное соглашение от 10.11.2011г., взыскать страховое возмещение в "сумма", убытки в "сумма", компенсацию морального вреда в "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в "сумма", расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в "сумма", расходы по оплате услуг представителя в "сумма" (т.1, л.д.238).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.12.2013г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании страхового возмещения в "сумма" и в "сумма" (л.д.148-151).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.12.2013г. в иске Петрову М.Г. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о признании недействительным соглашения от 10.11.2011г., убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было отказано (т.1, л.д.253-261).

Петров М.Г. 09.01.2014г. подал частную жалобу на определение суда от 17.12.2013г. о прекращении производства по делу в части требований о взыскании страхового возмещения.

22.01.2014г. в суд поступила апелляционная жалоба Петрова М.Г., направленная почтовым отправлением 17.01.2013г. (т.1, л.д. 1-2).

Определением судьи от 22.01.2014г. апелляционная жалоба Петрова М.Г. была возвращена заявителю, по основаниям пропуска срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока (т.2, л.д.9).

Дело по частной жалобе Петрова М.Г. на определение суда от 17.12.2013г. направлено Гатчинским городским судом Ленинградской области для рассмотрения в суд апелляционной инстанции 12.02.2014г. (т.2. л.д.13).

12.02.2013г. в Ленинградский областной суд поступило уведомление из Гатчинского городского суда Ленинградской области, в котором указано, что 10.02.2014г. от Петрова М.Г. в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы от 22.01.2014 г.

Согласно разъяснениям подлежащим применению по аналогии, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с тем, что до рассмотрения вопроса судом первой инстанции о принятии к рассмотрению частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы от 22.01.2014г., судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению частной жалобы о прекращении производства по делу в части требований о взыскании страхового возмещения от 17.12.2013г., гражданское дело подлежит возвращению в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 331-333 ГПК РФ, т.к. разрешение вопросов о прекращении производства по делу в части и законности вынесенного судом решения по одному гражданскому делу целесообразно рассматривать совместно. После разрешения вопроса о принятии к рассмотрению частной жалобы на определение суда от 22.01.2014г. гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения апелляционной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Петрова М.Г. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года, без рассмотрения по существу частной жалобы Петрова М.Г. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: