Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-764/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.,

судей Алексеевой Е.., Насиковской А.А.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тациевой Л.М. и Тациевой Т.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от даты, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Алиевой И.А. о признании акта границ земельных участков согласованным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д. , объяснения Тациевых Л.М. и Т.Г. и их представителя адвоката Чепик Л.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Алиевой И.А. по доверенности Сумина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тациева Л.М. и Тациева Т.Г. обратились в суд с иском к Алиевой И.А., в котором с учетом внесенных в него изменений просили признать ответчицу согласовавшей акт согласования местоположения границ земельных участков N и N в СНТ "Сестроречье", представленный в межевом плане от даты и акт согласования местоположения границ земельного участка N в СНТ "Сестроречье" -согласованным.

В обоснование исковых требований указали, что Тациева

Л.М. является собственником земельного участка N площадью "данные изъяты"кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский

район, в районе пос. Белоостров, СНТ "Сестроречье". Истица Тациева

Т.Г. является собственником земельного участка N площадью "данные изъяты"кв.м, расположенного по этому же адресу. В связи с кадастровой ошибкой от даты по заявлению истиц был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков N По заявлению Всеволожского отдела ФБУ "Кадастровая палата" в 2011 году была выявлена кадастровая ошибка. ЗАО "Лимб" было направлено письмо ответчице с извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков с уведомлением, но письмо ею не было получено и вернулось по истечению срока хранения даты

даты была приостановлена постановка на кадастровый учет земельного участка N поскольку в межевом плане в акте отсутствует согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N границы т 1 ? т.1. Истицы полагают, что в связи с надлежащим извещением Алиевой И.А. о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка N и непредставлении ею своих возражений в установленный срок в письменном виде, процедура согласования не нарушена. Извещение о проведении собрания о согласовании границ было направлено даты и получено Алиевым М.И. даты, однако возражений Алиева И.А. не представила

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2013 года истицам в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Тациевы Л.М. и Т.Г. просят отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение с прежней резолютивной частью и иной мотивировочной частью, исключив из нее установление обстоятельств и фактов, имеющих юридическое значение, а именно: установление факта согласования границ и установление факта отсутствия кадастровой ошибки. Считают, что суд не в полном объеме оценил представленные доказательства, неправомерно расширил границы резолютивной части судебного решения, указав на отсутствие кадастровой ошибки и возможность урегулирования спора иным способом защиты своего субъективного права.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта

недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости),

прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта

недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта

недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7

настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также

кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта

недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7

настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений

объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений,

указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона

(далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в

пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет

адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено

настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган

кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в

соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого

учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового

регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что Тациева JI.M. является собственником земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Сестроречье", на основании постановления администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" N от даты

Тациева Т.Г. является собственником земельного участка Nплощадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по тому же адресу на

основании постановления администрации МО "Всеволожский район

Ленинградской области" N от даты.

Ответчица Алиева И.А. является собственником земельного участка

N площадью 1023 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ

"Сестроречье", на основании постановления администрации МО

"Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N от даты.

Право собственности за сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Все участки стоят на кадастровом учете, отмежованы, государственный кадастровый учет участков N и N произведен в даты году, участка N в даты году.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.09.2011, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от даты, по гражданскому делу N по иску Тациевой Т.Г. к ЗАО "ЛИМБ", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки, аннулировании кадастровых планов земельных участков N в СНТ "Сестроречье" истице в иске отказано. Данным решением установлено, что технические ошибки при выполнении работ по межеванию земельных участков N в СНТ "Сестроречье" отсутствуют. Кроме того, решением суда установлено, что границы земельного участка N, земельного участка N и земельного участка N согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. смежная граница между участками N и N согласована с Тациевой Л.М.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях уточнения местоположения границ и площадей трех спорных земельных участков со ссылкой на кадастровую ошибку Тациева Т. Г. обратилась в геодезическую организацию ЗАО "Лимб" для проведения соответствующих работ, после проведения которых ответчица Алиева И.А. была извещена о

дате и месте проведения согласования местоположения границы ее участка, однако, как следует из материалов дела, извещена еще до составления межевого плана даты На все последующие извещения Алиева И.А. ответов не дала, что послужило поводом для обращения истиц в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Тациевым Т.Г. и Л.М. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области земельного законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств. Так, на момент обращения истиц в даты году о согласовании границ земельного участка фактически границы были установлены в соответствии с законодательством, сведения о границах участка включены в государственный кадастр недвижимости, смежная граница с смежным участком была установлена, необходимости согласования с ним границы земельного участка в ходе межевания земельного участка не было. Участвуя в процедуре по формированию земельного участка истцы действовали в силу п. 3 ст.10 ГК РФ разумно, по своей воле и в своем интересе как участники земельных правоотношений. Поскольку границы участков N в установленном законом порядке ранее были согласованы со смежными землепользователями, то собственник земельного участка N согласно требованиями ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имела возможность обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области с заявлением о государственном учете изменений ее земельного участка, что, однако ею сделано не было.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что при сложившихся обстоятельствах усматривается спор об установлении смежной границы между земельными участками N и N, в силу чего правильное разрешение спора возможно только при использовании соответствующего способа защиты нарушенного права.

Кроме того, истица Тациева Т.Г. не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку N, а доказательства нарушения своего права действиями ответчицы она суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тациевой Л.М. и Тациевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.