Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-309/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2013 года по делу по иску Баранова А.Е. к ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа постановлено исковые требования Баранова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Петербургского филиала ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Баранова А.Е. страховое возмещение в размере "данные изъяты" (сорок "данные изъяты") руб. 00 коп., стоимость составления отчета ООО "Вариант" - "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2012 по 02.07.2013 в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп., общую сумму "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Петербургского филиала ОАО "Страховая группа МСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб.) (л.д. 84-91).

05 ноября 2013 года в Волосовский районный суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала на решение суда первой инстанции от 02 сентября 2013 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 116, 117).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала указало, что их представитель не присутствовал в судебном заседании, а копия решения суда была получена 28 сентября 2013 года (л.д. 117).

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала отказано (л.д. 139-141).

В частной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 159-160).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Отказывая ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 02 сентября 2013 года оглашена резолютивная часть решения.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала в данном судебном заседании не присутствовал.

Согласно протоколу судебного заседания от 02 сентября 2013 года лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения отложено на 06 сентября 2013 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 07 октября 2013 года.

10 сентября 2013 года на электронный адрес Волосовского районного суда Ленинградской области поступила краткая апелляционная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала на решение суда от 02 сентября 2013 года (л.д. 93).

16 сентября 2013 указанная жалоба поступила в Волосовский районный суд Ленинградской области посредством почтовой связи (л.д. 97).

Вопрос об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала без движения, возвращении жалобы либо направлении ее в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не разрешался.

Копия решения суда от 02 сентября 2013 года направлена ответчику только 24 сентября 2013 года и получена 30 сентября 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 113).

Несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного определения.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

При таких данных, определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового определения о восстановлении ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года отменить.

Восстановить ОАО "Страховая группа МСК" в лице Петербургского филиала пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2013 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Островская С.М.