Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Обуховой О.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Обуховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя ответчика Обуховой О.В. - Нуриевой И.В., действующей на основании доверенности,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Обуховой О.В., ссылаясь на то, что 01 августа 2008 года между ним и ответчиком Обуховой О.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, срок предоставления кредита - 36 месяцев. Соглашению, заключенному в офертно-акцептной форме был присвоен N " ... ". Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика в размере " ... " рублей. В соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита, проценты за пользование кредитом составляют 19,00 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере " ... " руб. " ... " коп. Ответчик принятые на себя обязательства неоднократно не исполнял, в связи с чем с декабря 2008 года образовалась задолженность по кредиту, включая уплату процентов. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполняются. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Обуховой О.В. сумму задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп., образовавшейся на 26 июля 2013 года, из которой: " ... " руб. " ... " коп. - основной долг; " ... " руб. " ... " коп. - проценты; " ... " руб. " ... " коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; " ... " руб. " ... " коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Ответчик Обухова О.В. исковые требования не признала, доказательств в обоснование своих возражений суду не представила, направила в суд первой инстанции ходатайство о передаче гражданского дела по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" по подсудности по месту ее фактического жительства в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Тосненский городской суд Ленинградской области 24 сентября 2013 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК", взыскал с Обуховой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. " ... " коп. - основной долг; " ... " руб. " ... " коп. - проценты; " ... " руб. " ... " коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; " ... " руб. " ... " коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп. (л.д. 58-61).

Ответчик Обухова О.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 24 сентября 2013 года решения, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, ответчик в апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции, рассмотрев данное дело, нарушил правило территориальной подсудности, поскольку фактическое место жительства ответчика - " ... ", не совпадает с местом регистрации ответчика по месту жительства и не относится к территории, подсудной Тосненскому городскому суду Ленинградской области. Также, суд первой инстанции рассмотрел указанное дело в отсутствие ответчика, тем самым нарушив права ответчика, предоставленные Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем ответчик была лишена права заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции не полностью исследовал представленные стороной истца доказательства в обоснование размера исковых требований и удовлетворил исковые требования, основываясь на неверном, по мнению ответчика, расчете. Также суд первой инстанции при вынесении решения не применил Закон РФ "О защите прав потребителей", подлежащий применению к правоотношениям истца и ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, мотивировочная часть решения является недостаточно полной (л.д. 70-75).

Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Нуриева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились извещенные ответчик и представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 ГПК РФ (л.д. 86,87), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Ответчик в соответствии со ст. 435 ГК РФ оформила анкету-заявление на получение персонального кредита, а истец принял данное предложение путем перечисления денежных средств заемщику в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Обуховой О.В. было заключено соглашение о кредитовании N " ... " путем подписания уведомления о предоставлении персонального кредита и общих условий предоставления персонального кредита в офертно-акцептной форме, на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита (л.д. 20-24, 26-30).

Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика в размере " ... " рублей (л.д. 13).

В соответствии с условиями предоставления персонального кредита, срок на который предоставляется кредит - 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 19,00 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в размере " ... " руб., согласно графику погашения кредита (л.д. 26, 27).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету Обуховой О.В., ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, сняв денежные средства со счета 02 августа 2008 года. С октября 2008 года ответчик начала допускать просрочки ежемесячных платежей и неполную оплату ежемесячных платежей, в связи с чем, с октября 2008 года ответчику стали начислять просроченные проценты и штрафы за возникновение просрочки платежей по основному долгу и просрочки платежей по процентам. Всего Обуховой О.В. внесена сумма в счет оплаты кредитных обязательств в размере " ... " рублей. 22 января 2009 года карта ответчика была заблокирована банком в связи с возникновением просроченной задолженности (л.д. 13, 13 обор.).

Согласно представленному истцом расчету, в котором учтены все внесенные ответчиком денежные средства, задолженность ответчика по состоянию на 27 июля 2013 года, составила " ... " руб. " ... " коп., из которой: " ... " руб. " ... " коп. - основной долг; " ... " руб. " ... " коп. - проценты; " ... " руб. " ... " коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; " ... " руб. " ... " коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 11, 11 обор.).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции общего правила подсудности несостоятельна, поскольку ответчик Обухова О.В. зарегистрирована по адресу: " ... ", т.е. на территории, подсудной Тосненскому городскому суду Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в редакции, действующей на момент вынесения решения, место жительства гражданина - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 также предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Выбор гражданином своего места жительства находит реализацию в соблюдении правила о регистрации по месту жительства как подтверждение гражданином избранного адреса постоянного проживания. Поэтому, в смысле места жительства гражданина при определении подсудности спора, понимается адрес его регистрации по месту жительства. В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о рассмотрении спора с нарушением правила подсудности основан на неверном понимании норм права и не может быть принят.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной ссылку ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Обухова О.В. была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 51), однако, сведений о направлении ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин невозможности явки в судебное заседание 24 сентября 2013 года, в материалах дела не содержится.

Что касается довода ответчика о неправильном определении судом первой инстанции размера задолженности Обуховой О.В., истцом был представлен подробный расчет, сумма, внесенная ответчиком в счет погашения кредита, отражена в выписке по счету и составляет " ... " рублей. Доказательств в подтверждение внесения иной суммы в счет оплаты обязательств по кредиту, ответчиком не представлено.

Судом расчет был принят обоснованно, проверена правильность начисления задолженности по основному долгу, процентам, неустойке за несвоевременную уплату основного долга, неустойке за несвоевременную уплату процентов, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ и общими условиями предоставления персонального кредита.

Обуховой О.В. в апелляционной жалобе было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако, данное заявление не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности после вынесения решения по делу. Ссылка ответчика на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где говорится о праве подателя жалобы ссылаться на новые доказательства, основана на неправильном толковании норм права, поскольку ответчик не относится к числу лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом первой инстанции при вынесении решения Закона РФ "О защите прав потребителей" и неполной мотивировке обжалуемого решения, не являются убедительными, поскольку подателем жалобы не указано, в чем выразились данные нарушения и каким обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, суд не дал оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Обуховой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "