Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-206/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Решетникова М.Н.

судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.

при секретаре Борисовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлевой Л.М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2013 года об оспаривании постановления и действия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Яковлевой Л.М. и ее представителя Скляра О.В., возражения ответчиков Калмыкова Е.Я. и представителя администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - Тюрина А.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Л.М. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Приозерское городское поселение, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области Калмыкову Е.Я. и с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

- признать незаконным и отменить постановление администрации МО Приозерский муниципальный район от 28.12.2012 года N 4864;

- признать незаконным отказ администрации МО Приозерский муниципальный район в принятии решения об утверждении схемы расположения ее земельного участка, находящего по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N;

- признать незаконными действия администрации МО Приозерское городское поселение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане к жилому дому в "адрес" Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, предоставленный Калмыкову Е.Я.;

- признать незаконным отказ администрации МО Приозерское городское поселение в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 133 т. 2).

В обоснование заявленных требований указывается, что Яковалева Л.М. является собственником "данные изъяты" жилого дома по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от 03.11.1992 года, свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2000 года и земельного участка. Основанием возникновения права собственности на земельный участок являются постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.10.1992 года N 431/2 и от 08.12.1992 N 512/24, в соответствии с которыми Яковлевой отведен земельный участок "данные изъяты" кв.м., затем дополнительно "данные изъяты" кв.м. в пожизненное наследуемое владение, всего "данные изъяты" кв.м, произведен отвод земельного участка в натуре, оформлен государственный акт на "данные изъяты" га N. 16.11.2006 года зарегистрировано право собственности Яковлевой Л.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер N. Жилой дом полностью расположен в границах земельного участка, что подтверждается актом отвода земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 12.02.1993 года, планом размещения строений на земельном участке от 11.02.1993 года и кадастровым паспортом от 18.10.2006 года.

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район от 28.12.2012 года N 4864 сособственнику жилого дома Калмыкову Е.А. утверждена согласованная администрацией МО Приозерское городское поселение схема расположения земельного участка на кадастровом плане к жилому дому в "адрес", в соответствии с которой большая часть ее земельного участка, находящаяся под домом, перешла к ответчику Калмыкову Е.Я. Администрацией МО Приозерское городское поселение отказано Яковлевой Л.М. в согласовании ее схемы расположения земельного участка на кадастровом плане к жилому дому в связи с тем, что схема согласована Калмыкову Е.Я. Полагает, что данные действия администрации муниципального образования являются незаконными, нарушающими ее право собственности на земельный участок.

В суде первой инстанции Яковлева Л.М. и ее представитель просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области возражал против иска, представив отзыв, полагал, что действия по утверждению схемы Калмыкову соответствуют законодательству. Площадь земельного участка Яковлевой Л.М. ориентировочна и подлежит уточнению при межевании, границы ее земельного участка не могли быть изменены, поскольку не установлены в соответствии с законом, ранее земельный участок ответчику не могли выделить, так как отсутствовал объект.

Представитель ответчика - администрации МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области просил в иске отказать, поддержав отзыв администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Представитель ответчика Калмыкова Е.Я. просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд. Кроме того указывал, что постановление об утверждении схемы земельного участка Калмыкову Е.Я. принято администрацией с соблюдением установленного порядка, предусматривающего утверждение схемы расположения земельного участка, права истца не нарушены. В настоящее время межевание земельного участка истца не проведено, границы участка не установлены.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.10.2013 года Яковлевой Л.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

На постановленное судом решение Яковлевой Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы мотивирует тем, что нарушены нормы закона, регламентирующие порядок согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Согласование границ земельного участка Калмыкова Е.Я. путем опубликования сообщения в газете, произведено с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку ответчику известно было о месте жительства истца. Представленная истцом схема расположения земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а также решению суда по делу N 2-556/08, согласно которому весь земельный участок принадлежит истцу независимо от доли Калмыкова Е.Я. в праве собственности на дом. Полагает, что ее земельный участок в соответствии с действующим законодательством был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет еще в 2006 году. Суд, установив, что весь земельный участок под домом находится в собственности истца, не принял во внимание документы, подтверждающие данный факт. Также истец не соглашается с выводом суда о том, что собственнику "данные изъяты" доли дома - Калмыкову положен земельный участок при доме площадью пропорциональной доле в праве собственности на жилой дом, считая его несоответствующим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу ответчиком Калмыковым Е.Я. представлены возражения, считая, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что изначально собственником дома по адресу: "адрес", а в дальнейшем оставшейся "данные изъяты" дома, как следует из постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.10.1992 года N 431/2, из регистрационного свидетельства, технического паспорта на 22.09.1992 года являлся Приозерский мебельно-деревообрабатывающий комбинат.

Яковлева Л.М. является собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 03.11.1992 года, который зарегистрирован Приозерским отделением Ленинградской регистрационной палаты.

Постановлениями главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.10.1992 года N 431/2 и от 08.12.1992 года N 512/24. Яковлевой Л.М. под приобретенные "данные изъяты" дома отведены земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., затем, дополнительно - "данные изъяты" кв.м. в пожизненное наследуемое владение, всего "данные изъяты" кв.м.; произведен отвод земельного участка в натуре, выдан государственный акт на "данные изъяты"

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2006 года земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежит Яковлевой Л.М. на праве собственности.

По договору передачи квартиры в собственность от 05.08.1993 года Бернадский И.Н. и Болвачева Н.Д. приватизировали однокомнатную "адрес" "адрес" "адрес". При этом решение по вопросу предоставления Бернадским земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Калмыков Е.Я., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.07.2003 года после смерти Бернадского И.Н., получил в наследство "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на "данные изъяты", находящуюся в "адрес" "адрес" "адрес". По договору дарения от 27.07.2006 года, заключенному с Бернадской Н.Д., он приобрел "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на "данные изъяты".

06.03.2007 года за Калмыковым Е.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, зарегистрировано право общей долевой собственности "данные изъяты" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Изменение объекта права собственности Калмыкова Е.Я. - "адрес" в "адрес" на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности, произведено на основании заявления и изготовления технического паспорта на объект недвижимости на "данные изъяты", путем вычитания из целого объекта недвижимости жилого дома "данные изъяты" Яковлевой Л.М.

В соответствии с техническими паспортами от 01.11.2011 года и от 01.10.2013 года жилой дом включает в себя одноэтажный жилой дом с тремя пристройками, мансардой и надворными постройками. Калмыков перенес и оборудовал вход в дом со стороны, принадлежащей ему доле (л.д. 197 т. 1, 39 т. 2).

Как установлено судом Яковлева Л.М. пользуется в доме: помещением на первом этаже - 1, 2 (пристройка и пристройка с лестницей на мансарду), мансардой - помещения 1, 2, 3, 4 (комната в мансарде, кухня, коридор, летняя комната в мансарде А1) - заштриховано. Калмыков Е.Я. пользуется всеми остальными помещениями первого этажа: 1, 1 - пристройка а2, а; 1 - комната, 2 - кухня лит А, 1 - пристройка а1 - заштриховано (л.д. 40 т. 2, 154 т. 1).

В июле 2011 года Яковлева Л.М. обратилась в отдел геодезии Приозерского БТИ для формирования межевого дела с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка. Подготовленная отделом геодезии Приозерского БТИ схема расположения земельного участка на кадастровом плане с заявлением была представлена для согласования в администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

По результатам рассмотрения заявления Яковлевой Л.М. получено письмо от 25.03.2013 года N 199/12-2-0, в котором сообщалось о том, что ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, так как по заявлению Калмыкова Е.Я., являющегося собственником "данные изъяты" доли жилого дома "адрес", уже выполнена и согласована схема земельного участка, отличная от той, которая была сделана отделом геодезии Приозерского БТИ (л.д. 22-24 т. 1).

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район от 28.12.2012 года N 4864 Калмыкову Е.Я. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Из утвержденной схемы расположения земельного участка усматривается, что граница земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. включает земельный участок под помещениями первого этажа, принадлежащие Калмыкову Е.Я. на праве собственности (л.д. 54, 140 т. 1).

По схеме расположения земельного участка на кадастровом плане к жилому дому по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., подготовленной Яковлевой Л.М. для утверждения в администрации муниципального образования, весь земельный участок, прилегающий к помещениям первого этажа отводится Яковлевой Л.М. (л.д. 34 т. 1).

Из кадастрового паспорта (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.10.2006 года N 45/6-6407 на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N следует, что площадь земельного участка Яковлевой Л.М. ориентировочна и подлежит уточнению при межевании (л.д. 35 т. 1). Таким образом, границы земельного участка Яковлевой Л.М. в установленном законом порядке не определены.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно действующему законодательству, право собственности на жилой дом неразрывно связано с правом собственности на земельный участок, на котором этот дом находится.

Решением Приозерского городского суда от 01.02.2011 года Калмыкову Е.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Приозерский муниципальный район, Яковлевой Л.М. о признании права на "данные изъяты" под жилым домом в общедолевой собственности на земельный участок, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.03.2011 года. При этом, как установлено судебной коллегией, земельный участок под целый жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не был сформирован. Вместе с тем, предоставление Яковлевой Л.М. в 1992 году земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. под приобретенные ею "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом означает, что собственнику оставшейся "данные изъяты" в праве собственности на указанный дом (администрация Приозерского района Ленинградской области, Приозерский мебельно-деревообрабатывающий комбинат) должен был быть предоставлен земельный участок при доме, площадью, пропорциональной доле в праве собственности на жилой дом. Право пользования указанным земельным участком должно перейти к Калмыкову Е.Я. одновременно с переходом к нему права собственности на "данные изъяты" в праве собственности на дом в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ. Истец вправе требовать от администрации муниципального образования формирования и предоставления ему в пользование земельного участка при доме, площадью, пропорциональной его доле в праве собственности на жилой дом (л.д. 94-97, 99-102 т. 2).

Кроме того, из постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 08.12.1992 года N 512/24 "О предоставлении земельного участка под жилой дом Яковлевой Л.М. в г. Приозерске", государственного акта пожизненного наследуемого владения усматривается, что Яковлевой Л.М. предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в пожизненное наследуемое владение под приобретенную "данные изъяты" жилого дома, а не под целый дом (л.д. 145-147 т. 1).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что не весь земельный участок под домом должен был принадлежать Яковлевой Л.М., границы земельного участка Яковлевой Л.М. не могли быть изменены, так как не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, оснований для отказа Калмыкову Е.Я. в утверждении схемы расположения земельного участка у администрации МО Приозерское городское поселение не имелось. Соответственно, постановление администрации МО Приозерский муниципальный район от 28.12.2012 года N 4864 принято органом местного самоуправления в пределах предусмотренных законом полномочий и не противоречит требованиям законодательства.

В границы земельного участка, согласованного Калмыкову Е.Я., была включена только та часть жилого дома, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Право Яковлевой Л.М. на пользование находящимся в ее собственности земельным участком не нарушено.

Кроме того, в чертеже к государственному акту от 08.12.1992 года, составленном Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, конфигурация границ земельного участка Яковлевой Л.М. не соответствует конфигурации земельного участка в схеме расположения земельного участка в кадастровом плане, представленной для согласования в администрацию МО Приозерское городское поселение (л.д. 34, 146-148).

Таким образом, довод жалобы о том, что, утвердив схему расположения земельного участка Калмыкову Е.Я., тем самым возникнут основания для изъятия земельного участка под домом, принадлежавшего Яковлевой Л.М. не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконными отказа администрации МО Приозерский муниципальный район в принятии решения об утверждении схемы расположения ее земельного участка и отказа администрации МО Приозерское городское поселение в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 земельного кодекса РФ, обоснованно исходил из того обстоятельства, истец и ответчик являются собственниками долей жилого дома, при этом земельный участок Яковлевой Л.М. предоставлен без учета долей в праве собственности дома, участок на кадастровый учет поставлен как ранее учтенный, при согласовании учтен порядок пользования помещениями собственниками, права Яковлевой Л.М. не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенными объектами недвижимости (в том числе ранее учтенными земельными участками) являются:

- объекты недвижимости, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 01 марта 2008 г.;

- объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера, в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.10.2006 года N, земельный участок Яковлевой Л.М. площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет до 01 марта 2008 года.

При таком положении правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка Яковлевой Л.М. у органов местного самоуправления не имелось.

Согласно ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

При формировании земельного участка Калмыкова нарушен порядок согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка - Яковлевой Л.М. При наличии сведений о почтовом адресе Яковлевой Л.М. опубликование извещения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете "Красная Звезда" не соответствует требованиям ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем, при разрешении заявленных требований правовое значение имело соответствие фактического местоположения смежной границы участков под жилым домом, расположению помещений данного дома, находящихся в собственности истца и ответчика.

Утверждение схемы расположения земельного участка является одной из процедур, предоставления (приобретения) земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, не влекущей правовых последствий для участников земельных правоотношений.

Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой плане (карте) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

При утверждении схемы расположения земельного участка не определяются местоположение границ земельного участка, а подтверждается только факт нахождения объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, имеющем определенные идентифицирующие признаки, указываются сведения о правах на ранее учтенные земельные участки и об обременениях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что само по себе нарушение порядка извещения о проведении общего собрания о согласовании местоположения границ земельного участка применительно к обстоятельствам настоящего дела не может являться безусловным основанием к отмене результатов межевания.

Ссылка в жалобе на решение Приозерского городского суда от 17.07.2011 года по делу N 2-556/08 несостоятельна. Предметом спора по указанному делу был иск Калмыкова Е.Я. к Яковлевой Л.М. о признании за ним права собственности на "данные изъяты" земельного участка, принадлежащего ответчице, то есть спор о земельном участке под домом не разрешался (л.д. 88- 93).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Брежнева И.Л.