Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-96/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А., при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Чижикова Д.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения Чижикова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица - Чижиковой Л.В. и ее представителя Аксиндиновой С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чижиков Д.М. обратился в суд с иском к Территориальному филиалу "Каменский" ОАО "Славянка" и просил определить порядок участия с содержании служебной квартиры посредством установления долей в оплате за квартиру: в размере 1/3 доли для него и в размере 2/3 долей для его бывшей супруги Чижиковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ч.Е.Д.

Истец просил также обязать ответчика производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на него и бывших членов его семьи пропорционально приходящейся на них доле общей площади квартиры, с оформлением на их имя отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2006 года заключил типовой договор найма служебного жилого помещения с " ... " КЭЧ района в отношении квартиры по адресу: "адрес".

В квартиру на период его военной службы были вселены он, супруга Чижикова Л.В. и сын Ч.Е.Д.

Брак с Чижиковой Л.В. расторгнут в 2013 году, с него взысканы алименты на содержание сына Ч.Е.Д., в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, в связи с чем, истец полагает, что должен быть освобожден от обязанности по оплате жилого помещения за сына.

Договоренность между ним и Чижиковой Л.В. о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не достигнута, в связи с чем образуется задолженность.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года Чижикову Д.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чижиков Д.М. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31 августа 2006 года в связи с прохождением военной службы и на время ее прохождения по контракту между " ... " КЭЧ района и Чижиковым Д.М. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

По условиям данного договора совместно с Чижиковым Д.М. в квартиру вселены жена Чижикова Л.В. и сын Ч.Е.Д., "дата" года рождения, которые зарегистрированы в указанной квартире до настоящего времени.

Брак между Чижиковым Д.М. и Чижиковой Л.В. прекращен 22 февраля 2013 года.

" ... " КЭЧ района ликвидирована, правопреемником ее является ФГУ " " ... "", ответчик ОАО "Славянка" является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, в котором расположена квартира, предоставленная истцу.

Также судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что указанная квартира относится к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность раздельной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем служебного жилого помещения и бывшими членами его семьи.

Кроме того, суд первой инстанции счел необоснованными требования истца о возложении оплаты за жилое помещение за несовершеннолетнего сына на бывшую супругу - мать ребенка, сославшись на то, что это противоречит нормам семейного законодательства, предусматривающего равные обязанности родителей в отношении ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными.

В обоснование своего иска истец ссылается на положения части 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, которые, по мнению истца, позволяют определить порядок долевого участия нанимателя служебного жилого помещения и бывших членов его семьи в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем такая позиция истца является неверной, поскольку противоречит Жилищному кодексу РФ.

В силу части 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из части 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в числе других видов жилых помещений, поименованных в данной статье, относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает нормы, а именно нормы ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат применению при пользовании служебными жилыми помещениями, и одновременно устанавливает, что к пользованию служебными помещениями, в исключение из общих правил, применяемых к специализированным жилым помещениям, не подлежат применению положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

При таком положении, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно при этом указав в решении, что изменение договора найма служебного помещения, в том числе и посредством изменения условий договора о порядке оплаты за жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия также считает правильными выводы суда о том, что требование истца, направленное на освобождение его от несения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на его несовершеннолетнего сына, противоречат нормам семейного и жилищного права, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Решение суд является законным и обоснованным. Нарушений требований норм материального права, а также норм гражданского процессуального законодательства РФ судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм материального права. Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по заявленным исковым требованиям, являются несостоятельными. Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах исковых требований, в соответствии с предметом требований и основаниями, указанными в иске.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижикова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "