Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33а-913/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Герман М.В.,

судей Насиковской А.А., Алексеевой Е.Д.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Успенская У.П. обратилась в суд с иском к Тихомировой Н. А. об обязании снести бетонный и частично деревянный забор, установленный на земельном участке истицы и закрывающий проход и проезд к ее дому по адресу: "адрес", "адрес"; обязании ответчицы убрать две бытовки, установленные на земельном участке истицы и закрывающие проход и проезд к ее дому; демонтировать бетонный фундамент, на котором установлены бытовки; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере "данные изъяты" рублей. Указала, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы ее земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес". Данным решением установлено, что ее земельный участок и земельный участок Тихомировой Н.А. с кадастровым номером N не имеют смежных границ, отделены друг от друга грунтовой дорогой. До настоящего времени права истицы остаются нарушенными, поскольку на ее земельном участке возведен бетонный и частично деревянный забор высотой около "данные изъяты" метров, закрывающий проход и проезд к домовладению, на месте подъезда к дому установлены две бытовки, в связи с чем истица очередной год не может организовать полноценный отдых себе и своей семье на земельном участке, а также провести его благоустройство, не имеет возможности установить забор.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года истице в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Успенская У.П. представила апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные ею исковые требования. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на то, что судом ненадлежащим образом исследованы и неправильно определены юридически значимые обстоятельства по данному делу, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Дело рассмотрено в отсутствие истца, не уведомленного надлежаще о дате и месте судебного разбирательства. Указала также, что суд положил в основу решения акт осмотра земельного участка, выполненного администрацией МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ и не учел при этом, что он противоречит представленному истицей решению Всеволожского городского суда.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда истица Успенская У.П. и ее представитель по доверенности Успенский А.Ю. обратились с заявлением, в котором просили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме по причине добровольного исполнения заявленных истицей требований ответчицей Тихомировой Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Успенской У.П. и ее представителя по доверенности Успенского А.Ю. поддержавших заявление, пояснения не возражавшего против удовлетворения заявления представителя Тихомировой И.А. по доверенности Фирсова А.В., судебная коллегия приходит к следующему:

В силу положений ст. 326 прим. ГПК порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как усматривается из заявления Успенской У.П. и ее представителя по доверенности Успенского А.Ю., истица и ее представитель отказываются от заявленных требований к Тихомировой Н.А. в полном объеме, просят прекратить производство по делу, вынесенное по делу решение отменить.

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326 прим., 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда от 19 декабря 2013 года отменить. Принять отказ истицы от иска, производство по делу по иску Успенской У.П. к Тихомировой Н.А. об обязании снести бетонный и частично деревянный забор, установленный на земельном участке истицы и закрывающий проход и проезд к ее дому по адресу: "адрес", "адрес"; обязании ответчицы убрать две бытовки, установленные на земельном участке истицы и закрывающие проход и проезд к ее дому; обязании демонтировать бетонный фундамент, на котором установлены бытовки; взыскании с ответчицы морального вреда в размере "данные изъяты" рублей прекратить.

Председательствующий

судьи

Судья: Орлова Т.А.