Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Р.Б. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2014 года по делу N2-359/2014 по иску Р.Б. к Л.Б., М.Б. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя истца И.В.., ответчиков Л.Б.., М.Б.., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гатчинского городского суда Ленинградской области поступило исковое заявление от имени Р.Б. к Л.Б.., М.Б ... о выделе в натуре права в общей долевой собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с подачей его лицом, не имеющим полномочий, поскольку ответчики Л.Б. и М.Б. утверждали, что исковое заявление подписано не их братом, а адвокат Р.Б.., представляющий его интересы на основании ордера, указал, что исковое заявление подписала и подала в суд гражданская жена истца. В том же судебном заседании адвокат Р.Б. указал, что исковое заявление от имени истца подписал его представитель на основании доверенности (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от 10 января 2014 года исковое заявление оставлено судом без рассмотрения по указанному выше основанию (л.д. "данные изъяты").

Р.Б. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. "данные изъяты").

В судебном заседании представитель истца И.В. требование жалобы поддержал, представил суду доверенность от имени истца, представляющее ему право на подписание искового заявления и предоставления его в суд.

Представители ответчика полагали доводы жалобы необоснованными, согласившись с определением районного суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу подп. 4 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд первой инстанции, ссылаясь на объяснения адвоката истца и отсутствие в материалах гражданского дела доказательств наличия полномочий на подписание и подачу искового заявления у иного лица, пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных абз. 4 статьи 222 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, в случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Однако по смыслу указанных выше норм права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

Между тем, как следует из искового заявление, оно подписано лично истцом Р.Б.., материалы гражданского дела не содержат сведений, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Гатчинский городской суд Ленинградской области почтовым отправлением, следовательно, материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что исковое заявление было подано в суд лично истцом. Достаточных и достоверных доказательств обратного не предоставлено, субъективные сомнения в подлинности подписи истца, при отсутствии соответствующих доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. Иное нарушало бы право истца на судебную защиту его прав и свобод, установленную ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2014 года отменить.

Дело направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО7