Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1039/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Авангард" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Авангард" к Подосиновику А.А., действующему также в защиту интересов несовершеннолетних Подосиновик В.А и Подосиновик В.А., об обязании заключить договор аренды помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения ответчика Подосиновика А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Авангард" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Подосиновику А.А., действующему также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО и ФИО., об обязании заключить договор аренды помещения, указав, что в собственности ЗАО "Авангард" находятся нежилые помещения здания гостиницы, расположенного по адресу: "адрес".

С 1996 года ответчик проживает в помещении N указанного дома, площадь помещения составляет "данные изъяты" кв.м., однако документа на право занятия помещения у ответчика нет.

24 января 2013 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить договор аренды занимаемого им помещения.

До настоящего времени ответчик Подосиновик А.А. уклоняется от заключения договора аренды, но продолжает проживать в помещении без законных оснований.

Вместе с тем, как указывает истец, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды, так как ответчики продолжают пользоваться помещением, являющимся собственностью истца.

Поскольку ответчик занял данное помещение уже после возникновения права ЗАО "Авангард", то как полагает истец, в указанном случае правоотношения должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 304 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик вселился в помещение в то время, когда оно являлось жилым, следовательно, в данном случае применимы также нормы, регулирующие жилищные правоотношения (ст. 671, 672 и 674 ГК РФ).

До принятия судом решения истец уточнил предмет иска и просил суд обязать ответчика Подосиновика А.А., действующего также в защиту интересов несовершеннолетних ФИО и ФИО., заключить договор аренды помещения, находящегося в собственности ЗАО "Авангард" - общей площадью "данные изъяты" кв.м., соответствующее номерам 78-82 на поэтажном плане, выполненном Выборгским БТИ, в доме "адрес", инвентарный номер 33, с обязанностью ежемесячного внесения арендной платы в размере "данные изъяты" рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, установив срок аренды на 11 месяцев с момента подписания договора, с возможностью пролонгации договора на неопределённый срок в случае отсутствия возражений сторон и расторжения в случае длительного невнесения арендной платы (л.д. 129).

Ответчик Подосиновик А.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признал. В обоснование возражений относительно предмета спора указал, что спорное помещение ранее являлось общежитием; квартира в общежитии была предоставлена ему в результате обмена, на основании приказа и.о. директора ЗАО "Авангард" от 09 сентября 1996 года, проживает он в спорном помещении с детьми - ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в том числе, на основании договора социального найма, заключенного в 2005 году с МУП "Приморский ККП". Решением Выборгского городского суда от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-274/2009 по иску ЗАО "Авангард" к Подосиновику А.А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выселении, было установлено, что ЗАО "Авангард" не является собственником общежития - дома "адрес", а является собственником встроенных нежилых помещений в здании гостиницы, доказательств принадлежности на праве собственности истцу квартиры "адрес", не представлено. Также ответчик указал, что по документам, площадь предоставленного ему помещения - жилая "данные изъяты" кв.м., общая "данные изъяты" кв.м. - не соответствует площади, указанной в исковом заявлении, что не позволяет определить предмет спора (л.д. 101-103).

Выборгский городской суд Ленинградской области 19 декабря 2013 года постановил решение, которым отказал ЗАО "Авангард" в удовлетворении исковых требований, заявленных к Подосиновику А.А., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО (л.д. 148-150).

В апелляционной жалобе ЗАО "Авангард" просит решение суда первой инстанции отменить. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права. Так, в апелляционной жалобе истец указал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности принадлежности истцу на праве собственности квартиры "адрес", необоснован. Истцом были уточнены исковые требования, уточненное заявление было принято судом к производству, на основании которого помещение, занимаемое ответчиками, было индивидуально определено: это помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., соответствующее номерам 78-82 на поэтажном плане, выполненном Выборгским БТИ, в доме "адрес", инвентарный номер 33. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ЗАО "Авангард". Ответчиком Подосиновиком А.А. в судебных заседаниях не оспаривался факт проживания именно в данном помещении N и несения им расходов за коммунальные услуги именно по этому помещению. Направление ответчику проекта договора аренды можно считать офертой, а заключение договора - безусловным акцептом, поскольку ответчик осуществляет коммунальные платежи, т.е. конклюдентные действия. Также суд первой инстанции не применил положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (л.д. 152-154).

Истец своего представителя на рассмотрение апелляционной жалобы не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 170); в связи с наличием сведений об извещении стороны об апелляционном разбирательстве, в отсутствие возражений со стороны явившегося ответчика, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося представителя истца.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Подосиновик А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отказывая в удовлетворении иска ЗАО "Авангард", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на помещение в виде квартиры "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Авангард" создано в 1993 году в результате реорганизации зверосовхоза "Авангард".

Распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области от 24 декабря 1992 года утверждено решение комиссии по приватизации земли и реорганизации зверосовхоза "Авангард" от 24 декабря 1992 года, в соответствии с которым объекты социальной сферы, жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, мелиорации, культуртехники, незавершенного строительства на сумму "данные изъяты" рублей по решению трудового коллектива оставлены на балансе акционерного общества в неделимом фонде ( л.д. 7-28, 37-52).

На основании указанного решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации зверосовхоза "Авангард" от 24 декабря 1992 года, утвержденного распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области от 24 декабря 1992 года, за ЗАО "Авангард" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения здания гостиницы: этаж подвал. 1,2,3,4, номера на поэтажном плане подвал (NN 1-20), 1 этаж (NN 23-65), 2-й этаж (NN 66-114), 3-й этаж (NN 115-163), 4-й этаж (NN 164-212), адрес объекта: "адрес", назначение - нежилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано 04 октября 1999 года (л.д. 36).

26 января 2013 года истцом направлен ответчику проект договора аренды помещения, в котором истец определил объект, в отношении которого просит заключить договор, следующим образом: две комнаты на 2 этаже здания, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" ( л.д. 53-55).

Таким образом, согласно условиям, указываемым истцом в проекте договора, так и согласно заявлению об уточнении исковых требований, помещения, которые истец намерен предоставить в аренду ответчику, определить невозможно, соотнести их с помещениями, фактически занимаемыми ответчиками - также.

В материалах дела имеются представленные истцом копия поквартирной карточки, в соответствии с которой в общежитии по адресу: "адрес" (общежитие) зарегистрированы постоянно с 19 декабря 1996 года ответчик Подосиновик А.А. с несовершеннолетней дочерью ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 29 октября 2009 года зарегистрирована также несовершеннолетняя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60, 70, 71).

В материалах дела также содержится представленная истцом копия заявления ответчика на имя директора ЗАО "Авангард" о предоставлении ответчику с дочерью квартиры N в общежитии в связи с обменом занимаемой ответчиком, его дочерью и матерью ответчика - Подосиновик В.В. трехкомнатной квартиры "адрес" и копия приказа и.о. директора ЗАО "Авангард" о разрешении обмена (л.д. 74-76).

Иных документов, подтверждающих порядок вселения ответчика в спорное помещение, материалы дела не содержат.

Согласно приложенным копиям квитанций, ответчиком производится оплата коммунальных услуг в связи с проживанием по указанному адресу (л.д. 80-91), помимо того, ответчиком заключены договоры непосредственно с управляющей компанией на отпуск тепловой энергии, водоснабжение и прием сточных вод.

В силу положений ст. 209 и 608 ГК РФ правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов идентифицировать помещение, занимаемое ответчиком, обозначаемое как квартира N, с теми объектами, что принадлежат истцу на праве собственности, невозможно, кадастровый паспорт помещения не содержит указания на наличие в доме квартир, поэтому судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств наличия у истца права собственности на занимаемое ответчиками помещение.

Помимо того, согласно правовому принципу, закрепленному положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора выражается в том, что любой участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вопрос, заключать или не заключать договор.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям закон не содержит по отношению к ответчику обязанности заключить с истцом договор в обязательном порядке, тем более, что права на имущество, в отношении которого истец полагает установить режим аренды, им не доказано, в связи с чем, истец не лишен возможности защищать свои права иным способом.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Красоткина Ю.В.