Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО " "данные изъяты"" на определение судьи Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 года об отказе в принятии заявления ООО " "данные изъяты"" об оспаривании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2010 года N242-п "Об установлении предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд населения, а также жилищно-эксплутационным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), реализуемый обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на территории Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., представителей ООО " "данные изъяты"" Е.М., З.В. Д.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" обратилось в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором просит признать недействительным (недействующим) пункт 1 приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) от 16.12.2010 года N242-п "Об установлении предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд населения, а также жилищно-эксплуатационным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), реализуемый обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на территории Ленинградской области" с момента издания указанного нормативного правового акта.

В обоснование своего заявления ООО " "данные изъяты"" указало, что областной нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 года N541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", "Методическим указаниям по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд", утверждённым Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.06.2007 года за N129-э/2. В результате в нарушение требований законодательства ЛенРТК оспариваемым актом утвердило предельные максимальные розничные цены на сжиженный газ на уровне, не восполняющем собственные затраты ООО " "данные изъяты"" на производство, приобретение, транспортировку, хранение, распределение и поставку (реализацию) сжиженного газа населению Ленинградской области. Все заявленные затраты общества при расчете тарифа ЛенРТК были произвольно сокращены. Несмотря на то, что оспариваемый приказ утратил силу с 01.01.2012г. (на основании приказа ЛенРТК от 16.12.2011 года N200-П), данный факт в силу правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 года за N182-О, не может служить основанием для отказа Обществу в судебной защите его прав. Результатом оспаривания обществом названного областного нормативного правового акта будет являться защита нарушенных прав путем возмещения убытков, размер которых в 2011 году составил "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 года в принятии заявления ООО " "данные изъяты"" об оспаривании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2010 года за N 242-п отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (л.д.1-4).

ООО " "данные изъяты"" подало частную жалобу на определение судьи Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 года, где указало, что в оспариваемом определении суд обосновал отказ в принятии заявления ООО " "данные изъяты"" позицией Пленума Верховного суда РФ, указанной в пункте 11 Постановления от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в соответствии с которым отказ в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ возможен в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт. Действительно, Приказом ЛенРТК N200-п от 16 декабря 2011 года оспариваемый нормативный правовой акт был признан утратившим силу с 01 января 2012 года. Однако данный факт, по мнению заявителя, не может служить основанием отказа Обществу в судебной защите его прав, с нарушением которых связано его обращение в суд. Оценивая данный факт утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акт, суд должен выяснить, были ли нарушены им права и свободы заявителя.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 года за N182-О указал, что утрата оспариваемым нормативным актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года N6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу с момента обращения гражданина в суд и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В данном случае, отказывая в принятии заявления ООО " "данные изъяты"", суд не учел, что следствием проверки законности оспариваемого нормативного правового акта ЛенРТК будет являться восстановление или защита нарушенного права ООО " "данные изъяты"" путем возмещения убытков, а не абстрактный нормаконтроль, поскольку убытки общества в результате снабжения сниженным газом по установленным оспариваемым нормативным актом ценам составили "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты").

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления ООО " "данные изъяты"" об оспаривании нормативного правого акта Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области суд руководствовался положениями ст.134, 251 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ заявители, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом суд первой инстанции учел, что в соответствии с главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими, влекут нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, и требуют судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, не могут быть предметом рассмотрения в суде, поскольку не влекут за собой нарушение прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов гражданских правоотношений.

Приказом ЛенРТК от 16.12.2011г. N200-п установлены и введены в действие с 01 января 2012 года розничные цены на сжиженный газ, реализуемые обществом на территории Ленинградской области, постановлено считать утратившим силу с 01 января 2012 года приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16 декабря 2010 года N242-п.

Следовательно, ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением об оспаривании приказа ЛенРТК от 16.12.2010г. за N242-п, действовавшего только на 2011 год. Данные выводы суда первой инстанции заявитель не оспаривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в числе прочего, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО " "данные изъяты"" оспаривается нормативный правовой акт, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, который не порождает правовых последствий и в силу этого не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя, определение судьи Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 года принято в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Применительно к рассматриваемому случаю ООО " "данные изъяты"" не лишено возможности в порядке главы 25 ГПК РФ оспорить решения, действия (бездействие), основанные на вышеуказанном нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) от 16.12.2010 года за N242-П.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора по существу нормативно-правовой акт, оспариваемый ООО "ЛОГазинвест" утратил силу (являлся недействующим), соответственно, он не порождал правовых последствий, не мог повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Данное определение судьи нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст.18 Конституции РФ).

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО6