Постановление Ленинградского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 4а-198/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 12 марта 2013 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2013 года, вынесенные в отношении Веселова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 12 марта 2013 года Веселов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 30мая 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Веселов В.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". водитель Веселов В.М. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанные в пункте 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние его алкогольного опьянения.

Согласно акту N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Веселова В.М. составило "данные изъяты" (л.д. 5). С данными результатами ВеселовВ.М. согласился, удостоверив их подписью в указанном акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 03 января 2013 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2013 года (л.д. 5); объяснениями Веселова В.М. (л.д.6), распортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хвойному району Новгородской области ФИО2 (л.д.7)

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях Веселова В.М. состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.

Действия Веселова В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Веселова В.М. являются аргументированными и не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Вопреки доводу жалобы материалы дела не содержат ходатайств ВеселоваВ.М. с просьбой допросить понятых, в то время как из вынесенных постановлений видно, что в судебном заседании у мирового судьи и судьи городского суда каких-либо ходатайств не поступало.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей Веселов В.М. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, безосновательны.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного материала направлено в адрес Веселова В.М. 03 марта 2013 года заказным письмом, указанному отправлению присвоен почтовый идентификационный номер: 18711059931595 (л.д. 16).

Согласно сведениям единой системы контроля и учета, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", 19 марта 2013 года извещение прибыло в отделение почтовой связи "Почта России" г. Кириши Ленинградской области, однако доставка письма была отложена из-за временного отсутствия адресата, ВеселовуВ.М. было оставлено уведомление о необходимости получения судебной корреспонденции. В связи с тем, что Веселов В.М. так и не явился за получением указанной корреспонденции, 13 марта 2013 года за истечением срока хранения был произведен возврат письма в адрес отправителя (л.д. 15).

Факт неполучения Веселовым В.М. судебной повестки не указывает на незаконность принятых по делу судебных актов.

Направление извещения Веселову В.М. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласуется с положениями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Веселова В.М. на судебную защиту было нарушено, поскольку мировым судьей были приняты необходимые меры для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении.

Кроме того право на судебную защиту Веселова В.М. было реализовано при обжаловании постановления по делу, где защитник ФИО6., действующий в его (Веселова В.М.) интересах, принимал участие в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы судьей городского суда.

Обжалуемые постановления не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, надзорная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Постановление о привлечении Веселова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Веселову В.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 12 марта 2013 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Веселова В.М. - без удовлетворения.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко