Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1398/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года по гражданскому делу N2-558/2014 по иску Т.Н. к С.Ю., Н.В. о признании документа, поименованного судебным решением недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителей истца З.В.., Т.Н.., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения ответчика Н.В.., представителя ответчика Н.В. Л.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к С.Ю.., Н.В. о признании документа, поименованного судебным решением, недействительным и не влекущим правовых последствий.

В обоснование заявленных исковых требований Т.Н. указала, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО8 и зарегистрированного в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Оставшаяся часть жилого дома составляет 8%.

При обращении в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. заключил договор купли-продажи земельного участка и всего жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", с Н.В. При этом в договоре купли-продажи недвижимого имущества имеется ссылка на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N "данные изъяты", а также на решение "данные изъяты" поселкового совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N "данные изъяты", а также на выданное свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом и земельный участок, собственником 1/2 которого является Т.Н.., принадлежит С.Ю.

Ознакомившись с судебным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявила требование к С.Ю.., Н.В.., о признании документа, поименованного судебным решением, недействительным. В обоснование своего заявления истец указала, что никаких сделок с принадлежащим ей имуществом она не совершала, обстоятельства, изложенные в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности (л.д. "данные изъяты").

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года документ, поименованный решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Ю. к МИФНС N по Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности, признан недействительным и не влекущим правовых последствий (л.д. "данные изъяты").

Н.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указала, заявленное Н.В. требование не основано на нормах процессуального и материального гражданского права и избранный истцом способ защиты не предусмотрен нормами ст.12 ГК РФ. При этом суд первой инстанции, в своем решении перечислил все способы защиты, но не указал, какой, по мнению суда, истец избрала способ защиты своего нарушенного права. Никакого отношения к изготовлению и представлению в регистрирующий орган фальсифицированного документа, ответчик Н.В. не имеет.

Суд первой инстанции, в нарушение требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, не указал в мотивировочной части судебного решения, материальный закон, который был применен судом к данным правоотношениям. Вывод суда о том, что оспариваемый истцом документ, поименованный судебным решением, не соответствует закону, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как документ, судебное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от "данные изъяты", содержит все необходимые реквизиты и печати. Оформление и содержание данного документа не вызвало никаких сомнений в его достоверности у специалистов УФРС СПб и ЛО и послужило одним из оснований регистрации права собственности за С.Ю. на объект недвижимости. Ответчик Н.В. не причастна к изготовлению данного документа и сама оказалась, как добросовестный приобретатель, фактически потерпевшей, совершенного в отношении нее мошенничества (л.д. "данные изъяты").

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Т.Н.., ответчика С.Ю.., Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. "данные изъяты").

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, предъявленного в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Т.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Гатчинским городским судом Ленинградской области по иску С.Ю. к МИФНС N по Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности было зарегистрировано право собственности на объект (оставшаяся часть - 8%) с надворными постройками - 2 сарая, в порядке наследования после матери - Т.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца - Б.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю. и Н.В. заключен договор купли-продажи спорного имущества (л.д. "данные изъяты").

Право собственности на земельный участок и оставшуюся часть жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области ФИО11, председателем Гатчинского городского суда Ленинградской области была предоставлена справка о том, что согласно регистрации гражданских дел за "данные изъяты" год гражданское дело по иску С.Ю. к МИФНС России N по Ленинградской области не значится. За N в Гатчинском городском суде Ленинградской области зарегистрировано гражданское дело по иску С.А. к МИФНС России N по Ленинградской области (л.д. "данные изъяты").

По факту нарушения закона судьей ФИО11 в Гатчинскую городскую прокуратуру было направлено сообщение. Из ответа прокурора Гатчинской городской прокуратуры ФИО13, следует, что доводы о допущенных нарушения законодательства, изложенные в обращении, подтвердились. По окончании проверки будет решен вопрос о применении мер прокурорского реагирования (л.д. "данные изъяты").

Удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что к документу, поименованному судебным решением, нельзя относиться просто как к подложному доказательству и давать ему оценку в порядке ст. 186 ГПК РФ.

По мнению суда первой инстанции, истец обоснованно оспаривает документ, поименованный судебным решением, поскольку он не соответствует закону и иным правовым актам и является ничтожным. Заявленные Т.Н. исковые требования не противоречат ст.12 ГК РФ, не выходят за пределы осуществления ее гражданских прав, установленных ст.10 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению (л.д. "данные изъяты").

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на представленных в материалы дела документах, а вынесенное судом решение противоречит закону.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право оспаривания судебного решения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда постановлено с нарушением указанных норм гражданского процессуального законодательства, согласно ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220, п. 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела были представлены доказательства, свидетельствующие о фальсификации судебного решения не имеет правового значения, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Восстановление нарушенного права истца Т.Н. возможно путем оспаривания недействительной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года отменить.

Производство по иску Т.Н. к С.Ю., Н.В. о признании документа, поименованного судебным решением недействительным - прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО11