Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1227/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силиной В.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Вихрову Г.А. о признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлении границ земельного участка и об обязании восстановить его границу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э. , объяснения Силиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Вихрова Г.А. и его представителя Морозова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Силина В.И. обратилась в суд с иском к Вихрову Г.А. и Королевой Ж.В., указав, что она является членом СНТ "данные изъяты", находящегося по "адрес", и владельцем расположенного в нем земельного участка N 33, граничащего с участками NN 31 и 35. Намереваясь поставить свой участок на кадастровый учет, истец выяснила, что границы указанных земельных участков, прошедших кадастровый учет ранее, накладываются на границы ее земельного участка, а акты согласования границ данных участков являются подложными, что препятствует постановке на кадастровый учет участка истца. Ответчик Королева Ж.В. с исправлением границ участков согласилась, тогда как ответчик Вихров Г.А. от исправления границ во внесудебном порядке отказался. В связи с этим Силина В.И. просила признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении участка N 35 и установить границы земельного участка N 33 со смежным участком N 35 по представленному ею плану кадастровой съемки, обязав Вихрова Г.А. восстановить прежнюю границу и освободить от мусора часть незаконно присвоенной территории ее земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец от требований к ответчику Королевой Ж.В. отказалась, определением суда от 10.12.2013 при принятии отказа от иска в данной части требований производство по делу прекращено (л.д. 107).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.01.2014 Силиной В.И. в удовлетворении исковых требований было отказано, в т.ч. по мотивам непредставления относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного иска (л.д. 113-117).

В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявлявшихся ею требований.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что доводы истца о нарушении границ ее земельного участка связываются со ссылками на план БТИ, в котором смежная граница между земельными участками NN 33 и 35 указана в виде прямой линии, тогда как согласно данным кадастрового учета участка ответчика граница имеет выступ. От назначения судебной экспертизы для установления обстоятельств соответствия юридической и фактической границы правоустанавливающим документам и проекту организации и застройки СНТ истец отказалась. При этом границы земельного участка принадлежащего Вихрову Г.А., поставленного на кадастровый учет, согласованы в 2003 году от имени собственника участка N 33 с Г. (л.д. 96) - дочерью истца.

В то же время, настаивая на недостоверности акта согласования границ и давая объяснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела в суде апелляционной инстанции, Силина В.И. представила на обозрение судебной коллегии две членские книжки - на свое имя и на имя Г., ссылаясь на то, что ее дочь с ее согласия была принята в члены СНТ, однако до настоящего времени вопрос о том, на кого должен оформляться участок, между ними не решен.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о недоказанности исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный истцом план садоводческого участка N 33 от 25.06.1974 (л.д. 31-33) достоверным доказательством о конфигурации его границы со смежным участком N 35 не является, поскольку является схематичным отображением данной границы. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границе участка принадлежащего Вихрову Г.А. участка не опровергнуты, доказательств уменьшения площади участка N 33 за счет наложения границ соседнего земельного участка N 35 не имеется. Обстоятельства отказа от назначения экспертизы в целях возможного обоснования заявлявшихся требований истец подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Помимо этого, судебной коллегией учитывается, что представление истцом членских книжек садовода в отношении спорного участка как в отношении себя, так и в отношении своей дочери - Г., в любом случае ставит под сомнение принадлежность Силиной В.И. нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отклонения заявлявшегося ею иска.

Таким образом, поводов для отмены постановленного решения по апелляционной жалобе Силиной В.И. судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: