Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1506/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2013 года Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Л.К.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года исковое заявление Межрайонной ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

23 декабря 2013 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Межрайонной ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на определение суда от 28.11.2013 года, в которой заявитель просит указанное определение отменить. В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление было подано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в связи с вынесением мировым судьей судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области определения от 19.08.2013 г. об отмене судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абзац 1).

Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд, исходя из того обстоятельства, что цена иска не превышает "данные изъяты" рублей, пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в Гатчинском городском суде Ленинградской области, так как подсудно мировому судье по месту жительства ответчика.

Данный вывод суда основан на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам (о взыскании денежных средств), возникающим, в том числе и из налоговых отношений, в случае если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность данного имущественного спора определяется исходя из цены иска в соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. То есть, в данном случае имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, который подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

Довод жалобы об обращении заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не является основанием для отмены определения, поскольку по смыслу п.3 ст.48 НК РФ после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогу налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании данной недоимки, а Налоговый кодекс РФ не определяет подсудность дел о взыскании недоимки в порядке искового производства. С учетом данного обстоятельства, поскольку цена иска не превышает "данные изъяты" рублей, после отмены судебного приказа о взыскании недоимки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. в силу п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться к этому же мировому судье с указанным требованием в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление с разъяснением права истца на обращение с указанным выше иском к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: ...