Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1504/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ануфриевой И.П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Ивановой Е.П. к Ануфриеву С.П., Ануфриевой И.П. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, частично удовлетворены исковые требования Ануфриева С.П. к Ивановой Е.П., Ануфриевой И.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя Ануфриевой И.П. - Щеглова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Ивановой Е.П. - Силантьевой Е.В. и представителя Ануфриева С.П. - Кузьмина М.М. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.П. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ануфриеву С.П., Ануфриевой И.П., после уточнения исковых требований просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца Ануфриева П.А., признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: "адрес", "адрес", определив доли в наследственном имуществе ее, истца, и ответчиков. В обоснование иска указала, что названный земельный участок принадлежал при жизни ее отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Она, истец, и ответчики являются наследниками ФИО1 по закону первой очереди. О смерти отца ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии у него наследственного имущества, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока.

Ануфриев С.П. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ивановой Е.П., Ануфриевой И.П., указывая, что приходится сыном умершему ФИО1, о смерти отца узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд также восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20января 2014 года:

Ивановой Е.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Иванова Е.П. признана принявшей наследство.

Признано за Ивановой Е.П. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью "данные изъяты".м, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Ануфриеву С.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Ануфриев С.П. признан принявшим наследство.

Признано за Ануфриевым С.П. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью "данные изъяты"м, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

в остальной части иска - отказано.

Возвращена Ивановой Е.П. из бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Взыскана с Ануфриева С.П. в бюджет государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ануфриева И.П. просит указанное решение отменить как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о дне слушания дела и на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истцов уважительных причин для пропуска установленного законом срока принятия наследства после смерти отца.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Е.П. просит решение по настоящему делу оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку довод о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания содержался в апелляционной жалобе Ануфриевой И.П. и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то 27 марта 2014 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Ивановой Е.П. - Силантьева Е.В. в суде апелляционной инстанции заявленный иск поддержала, пояснила, что в первоначальном иске истец ошибочно указала на то, что о смерти отца ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в действительности она узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии наследственного имущества - в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об оформлении наследственных прав к нотариусу.

Представитель истца Ануфриева П.А. - Кузьмин М.М. в суде апелляционной инстанции иск и факты, изложенные в нем, поддержал.

Представитель ответчика Ануфриевой И.П. - Щеглов А.Ю. в суде апелляционной инстанции предъявленные Ивановой Е.П. и Ануфриевым П.А. требования не признал, полагал, что у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Ануфриева П.А. не имеется.

Представитель третьего лица по делу - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третье лицо по делу - нотариус нотариального округа С.-Петербурга Иванова Л.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок в настоящем споре возложено на истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 19, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (копия свидетельства о смерти л.д. 14, 39).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 обратилась дочь наследодателя, истец по настоящему делу Иванова Е.П. (л.д. 40).

Постановлением нотариуса нотариального округа С.-Петербурга Ивановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.П, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано по мотиву пропуска наследником установленного законом шестимесячного срока (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился другой наследник ФИО1 по закону (дочь), ответчик по настоящему делу Ануфриева И.П. (л.д. 41).

Как следует из обстоятельств, изложенных в исковых заявлениях, и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, при жизни наследодателя (отца) истцы Иванова Е.П. и Ануфриев С.П. отношений с ним длительный период не поддерживали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от указанных лиц обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, Ивановой Е.П. и Ануфриевым С.П. не представлено.

Напротив, изложенные в исках факты - длительное необщение с отцом на момент открытия наследства, отсутствие информации о наследственном имуществе, указывают на то, что причины пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылаются истцы, нельзя признать уважительными.

Иванова Е.П. и Ануфриев С.П. должны были проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Оценивая объяснения истца Ивановой Е.П., судебная коллегия учитывает, что на протяжении судебного разбирательства данный истец ссылалась на то, что о смерти отца ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что узнала о смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ, представив в подтверждение своих доводов копию свидетельства о смерти отца, выданную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 14).

С учетом приведенных несоответствий в объяснениях истца и изложенных в иске обстоятельствах, имеющих значение для дела, не имеется оснований доверять доводам Ивановой Е.П. о том, что она узнала об открытии наследства в ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи судебная коллегия исходит из обстоятельств, изложенных истцом в обоснование заявленных требований в первоначальном иске, который в отношении данных фактов изменению при уточнении стороной требований не подвергался (л.д. 59).

Таким образом, обращение Ивановой Е.П. в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало по истечении шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить Ивановой Е.П. и Ануфриеву С.П. срок принятия наследства.

С учетом изложенного, истцы не могут быть признаны принявшими наследство после смерти ФИО1, следовательно, не имеется оснований для раздела наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в виде признания за ними права собственности на соответствующую долю спорного земельного участка.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, нового решения об отказе Ивановой Е.П. и Ануфриеву С.П. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20января 2014 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

Ивановой Е.П. в иске к Ануфриеву С.П., Ануфриевой И.П. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственное имущество отказать.

Ануфриеву С.П. в иске к Ивановой Е.П., Ануфриевой И.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья Шумейко Н.В.