Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1486/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грибкова А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года, которым частично удовлетворен иск Курило А.Ф. к Грибкову А.В., Грибковой Н.А., Троицкому С.С. о расторжении договора найма и обязании освободить садовый дом с мансардой.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Курило А.Ф. - Сарикян М.А., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Курило А.Ф. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Грибкову А.В., Грибковой Н.А., Троицкому С.С. о расторжении договора найма от 26 декабря 2012 года, заключенного с Грибковым А.В., и обязании ответчиков освободить садовый дом с мансардой, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указал, что 26 декабря 2012 года между Курило Ф.Н. и Грибковым А.В. был заключен договор найма, по условиям которого Курило Ф.Н. передал Грибкову А.В. во временное пользование садовый дом с мансардой, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно п. 2.1.1 договора Грибков А.В. обязался своевременно вносить плату за найм объекта недвижимости в размере "данные изъяты" руб. в месяц, однако, начиная с даты заключения договора уклоняется от внесения названной платы.

25 апреля 2013 года Курило Ф.Н. подарил указанный садовый дом с мансардой истцу.

09 августа 2013 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о внесении платы по договору найма или расторжении договора.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года постановлено обязать Грибкова А.В., Грибкову Н.А., Троицкого С.С. освободить садовый дом с мансардой, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 43-46).

В апелляционной жалобе Грибков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и продлить действие договора на 11 месяцев с 26 ноября 2013 года по 26 октября 2014 года (л.д. 49).

В суде апелляционной инстанции представитель Курило А.Ф. - Сарикян М.А. возражал против апелляционной жалобы.

Грибков А.В., Грибкова Н.А., Троицкий С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года между Курило Ф.Н. (арендодатель) и Грибковым А.В. (арендатор) заключен договор найма, по условиям которого Курило Ф.Н. передал Грибкову А.В. во временное пользование садовый дом с мансардой, расположенный по адресу: "адрес", на срок с 26 декабря 2012 года по 26 ноября 2013 года (л.д. 5).

Месячная плата за пользование объектом недвижимости составляет "данные изъяты" руб. (п. 3).

Совместно с арендатором проживают Грибкова Н.А., Троицкий С.С. (п. 4).

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права в настоящее время собственником садового дома с мансардой по указанному выше адресу является Курило А.Ф. на основании договора дарения от 25 апреля 2013 года (л.д. 6).

Удовлетворяя требования Курило А.Ф. об обязании Грибкова А.В., Грибковой Н.А., Троицкого С.С. освободить садовый дом с мансардой, расположенный по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора от 26 декабря 2012 года истек.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Поскольку предметом договора найма от 26 декабря 2012 года является нежилое помещение, то к спорным отношениям подлежат применению нормы материального права, регулирующие договор аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор сроком на 11 месяцев с 26 декабря 2012 года по 26 ноября 2013 года.

До окончания срока действия договора Курило А.Ф. заявил свои возражения по пользованию ответчиками спорным имуществом, что свидетельствует об отказе от продления договора.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор от 26 декабря 2012 года прекратил свое действие, следовательно, у ответчиков возникла предусмотренная ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязанность освободить и вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором они его получили.

Доводы Грибкова А.В. о наличии оснований для продления договора в соответствии с п. 6 договора, согласно которому арендодатель после окончания срока действия договора обязуется продлить договор с арендатором на следующие 11 месяцев или обязан предоставить в "адрес" другой дом равноценной площади с удобствами по цене, не превышающей "данные изъяты" руб. в месяц, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку названное условие договора противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку срок заключенного сторонами договора истек, а понуждение к заключению договора не допускается, то у истца отсутствует обязанность заключить с ответчиком договор аренды спорного имущества на новый срок.

Кроме того, в период действия договора ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом и не вносил плату за найм, о своем желании заключить договор на новый срок арендодателя не уведомлял.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вепрова А.Ю.