Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Иванова Ю.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года, которым ему отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", Васильеву М.Е. о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Васильева М.Е. на квартиру, указав в качестве ответчиков Васильева М.Е. и ООО "ЕвроСтрой".

21 января 2014 года определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Иванову Ю.В. отказано в принятии указанного искового заявления со ссылкой на неподведомственность, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворено ходатайство ООО "ЕвроСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении застройщика- ООО "ЕвроСтрой" введена процедура наблюдения.

В частной жалобе Иванов Ю.В. в лице своего представителя по доверенности Мощонского И.Н. просит указанное определение суда об отказе в принятии искового заявления отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие- арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие- арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Еврострой", Васильеву М.Е.

При этом в просительной части искового заявления Иванов Ю.В. просит признать отсутствующим право собственности Васильева М.Е. на квартиру N расположенную по адресу: "адрес" Никаких требований к ООО "Еврострой", указанное исковое заявление не содержит.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, исковые требования, предъявленные к Васильеву Ю.В. подлежали принятию к производству Всеволожского городского суда даже при наличии требований, предъявленных к ООО "Еврострой".

С учетом указанных обстоятельств, определение Всеволожского городского суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года отменить.

Исковое заявление Иванова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", Васильеву М.Е. о признании права собственности отсутствующим, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать записи в ЕГРП направить во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.