Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1656/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Переверзиной Е.Б.,

судей Косарева И.Э., Рябинина К.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яковлева А.В. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года, которым производство по делу приостановлено до разрешения другого дела.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Яковлева А.В. - Барышникова К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Петрова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Петрову В.А. об освобождении земельного участка, расположенного по "адрес".

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску Петрова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Яковлеву А.В. о признании торгов по продаже земельного участка недействительными.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года приостановлено производство по делу N до разрешения другого дела, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску Петрова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Яковлеву А.В. о признании торгов по продаже земельного участка недействительными.

В частной жалобе Яковлев А.В. просит определение суда отменить, считая его не законным и необоснованным.

В качестве оснований для отмены указывает, что суд приостановил производства по делу по собственной инициативе, на что не имел права. Он как законный собственник земельного участка имеет право использовать его по своему усмотрению, однако ответчик препятствует ему в этом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы Закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Как усматривается из дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело по иску Петрова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Яковлеву А.В. о признании торгов по продаже земельного участка по "адрес" недействительными.

Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о признании торгов недействительными имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела, а в случае удовлетворения исковых требований Петрова В.А. - Яковлев А.В. в данном деле не в праве будет требовать освобождения спорного земельного участка, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда, основываются на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: