Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рябинина К.В.,

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.М.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования В.М.Н. к МУП ЖКХ "Сиверский", ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском районе об обязании устранить недостатки предоставления коммунальных услуг, об уменьшении оплаты социального жилья и взыскании морального вреда.

11 февраля 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено определение об отказе В.М.Н. в разъяснении решения суда от 04 декабря 2012 года.

На указанное определение суда 13 февраля 2014 года В.М.Н. была подача частная жалоба.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года частная жалоба В.М.Н. была оставлена без движения; заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 05 марта 2014 года.

05 марта 2014 года В.М.Н. была подана частная жалоба на определение суда от 17.02.2014 об оставлении частной жалобы без движения, в котором заявитель просит определение суда от 17.02.2014 года отменить и удовлетворить её заявление о разъяснении решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба должна содержать:

- наименование суда, в который подаются частная жалоба;

- наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

- указание на определение суда, которое обжалуется;

- требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

- перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Частная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле

Оставляя частную жалобу В.М.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требования ст. 322 ГПК РФ, а именно: заявителем неверно указано наименование суда, в которые адресована частная жалоба, не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает определение суда неправильным; к частной жалобе не приложены её копии по числу участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из частной жалобы В.М.Н., поданной ею 13.02.2014 года, она адресована в Гатчинский городской суд Ленинградской области, тогда как, в соответствии со статьей 320.1 ГПК РФ, должна была быть адресована в Ленинградский областной суд, а подана через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Частная жалоба и приложенное к ней ходатайство поданы заявителем в одном экземпляре, в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, без предоставления их копий для МУП "ЖКХ "Сиверский", ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области и администрации МО "Веревское сельское поселение", участвовавших в рассмотрении дела.

При этом, как усматривается из содержания частной жалобы на определение об оставлении частной жалобы без движения, В.М.Н. не обжалуется обоснованность оставления частной жалобы без движения, а приводятся доводы, касающиеся существа заявления о разъяснении решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении частной жалобы В.М.Н. без движения постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В.М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: ...