Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре: Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года по гражданскому делу N2-191/2014 по иску Л.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу " "данные изъяты"" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя истца Л.Ю. Т.Я., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу " "данные изъяты"" о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных суду требований Л.Ю. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и садового дома по адресу: "адрес", "данные изъяты".

По распоряжению председателя садоводства ДД.ММ.ГГГГ ее садовый дом был незаконно отключен от электроснабжения.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области 05 декабря 2012 года СНТ " "данные изъяты"" обязано восстановить энергоснабжение дома истца. Ответчик решение Кировского городского суда Ленинградской области не исполнил, электроснабжение не восстановил, истец была вынуждена понести расходы для восстановления нарушенного права. В мае "данные изъяты" года она приобрела дизельный генератор стоимостью "данные изъяты" рублей, а также незамерзающий гель стоимостью "данные изъяты" рублей, чтобы заправить систему отопления, "данные изъяты" рублей было потрачено истцом на приобретение дизельного топлива.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств Л.Ю. понесла ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

Как потребителю, вследствие нарушения ответчиком ее прав, ей был причинен моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы истец указала, что решение принято с нарушением норм материального права, что привело к нарушению прав истца. Истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств наступления случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности, поскольку ограничение режима электропотребления возможно только в предусмотренных законом случаях, при этом правом на прекращение доступа к электроснабжению обладают лишь электросетевые организации. Истец указывает, что демонтаж счетчика ответчиком для определения правильности произведения оплаты за потребляемую электроэнергию не направлен на предотвращение угрозы для жизни и безопасности граждан, поэтому оснований для отключения дома истца от подачи электроэнергии у ответчика не имелось. Нарушение прав истца действиями ответчика установлено решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05.12.2012 года, однако суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца, в связи с чем отказал во взыскании убытков, понесенных для восстановления нарушенного права. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05.12.2012 определены отношения, возникшие между СНТ " "данные изъяты"" и истцом, как отношения по предоставлению потребителю услуги. Право на использование энергетической инфраструктуры СНТ " "данные изъяты"" истцом предусмотрено ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Отключение ответчиком Л.Ю. от подачи электроэнергии, а в дальнейшем не исполнение решения суда об обязании подключить электроэнергию, явилось причиной переживаний истца, в связи с чем ухудшилось ее самочувствие, она была обременена необходимостью приобретения топлива для генератора, обслуживанием генератора. Действия ответчика причинили Л.Ю. моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты").

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СНТ " "данные изъяты"", надлежащим образом уведомленного о слушании по делу (л.д. "данные изъяты").

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок N в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" в "адрес", массив " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты").

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2012 года установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на участке N у собственника Л.Ю. произведен демонтаж счетчика типа СА4 - И678 N для проведения проверки. Одновременно составлен акт-предписание на устранение имеющихся нарушений (л.д. "данные изъяты").

В подтверждение понесенных расходов Л.Ю. предоставила суду расписку о приобретении ей дизельного генератора в "данные изъяты" года у ФИО5, чек на приобретение дизельного генератора ФИО5 от "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, акт приема-передачи и квитанцию к приходному ордеру об оплате услуг по замене батареи, заправке системы гелем, оплате транспортных расходов на сумму "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты").

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от "данные изъяты" СНТ " "данные изъяты"" выдано предписание подключить электроэнергию к садовому дому, принадлежащему взыскателю Л.Ю. (л.д. "данные изъяты"). ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение дома истца было восстановлено (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с п.п.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05.12.2012 года ответчик обязан подключить энергоснабжение к дому истца, следовательно, факт незаконного отключения и нарушение прав истца данным отключением установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела (ст.61 ГПК РФ).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств подтверждающих причинение убытков в результате незаконных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей морального вреда.

В материалы гражданского дела представлены доказательства того, что истец понесла расходы на приобретение дизельного генератора, заправку отопительной системы, однако материалы гражданского дела не содержат доказательств использования данного дизельного генератора для энергоснабжения дома истца. Также не представлены доказательства того, что расходы по замене батарей, заправке системы гелем, оплата транспортных расходов на сумму "данные изъяты" рублей, понесены истцом для восстановления нарушенного права, связанного с незаконным отключением от подачи электроэнергии ее садового дома.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между прекращением подачи электроэнергии "данные изъяты" и понесенными истцом расходами на приобретение дизельного генератора, заправку системы отопления, приобретения дизельного топлива, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Л.Ю., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО6