Постановление Ленинградского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4а-205/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области, от 23 октября 2013 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года, вынесенные в отношении Кима Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 23 октября 2013 года Ким Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27января 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, КимЕ.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" водитель Ким Е.Ю. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, у "адрес" в "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанные в пункте 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние его алкогольного опьянения.

Согласно акту "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кима Е.Ю. составило "данные изъяты" (л.д. 11). С данными результатами Ким Е.Ю. согласился, удостоверив их подписью в указанном акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 31августа 2013 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31августа 2013 года (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2013 года (л.д.12).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях Кима Е.Ю. состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.

Действия Кима Е.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Кима Е.Ю. являются аргументированными и не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, судей городского суда дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Доводы жалобы об отсутствии понятых в момент освидетельствования КимаЕ.Ю. на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, по существу сводятся к переоценке доказательств, которая являлась предметом исследования предыдущих инстанций.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право Кима Е.Ю. на справедливое судебное разбирательство, является безосновательным.

Мировой судья направил уведомление телеграфом (телеграмма) по адресу, указанному Кимом Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении:

Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.18).

В связи с отсутствием адресата, Киму Е.Ю. было оставлено извещение о поступившей телеграмме, однако он за её получением не явился.

Факт неполучения телеграммы не указывает на незаконность принятых по делу судебных актов.

Направление извещения Киму Е.Ю. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласуется с положениями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право КимаЕ.Ю. на судебную защиту было нарушено, поскольку мировым судьей были приняты необходимые меры для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении.

Кроме того право на судебную защиту Кима Е.Ю. было реализовано при обжаловании постановления по делу, где Ким Е.Ю. принимал личное участие в судебном разбирательстве по рассмотрению его жалобы судьей городского суда.

Обжалуемые постановления не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, надзорная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Постановление о привлечении Кима Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Киму А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области, от 23 октября 2013 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кима Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко