Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1589/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца М. Г. М. - Бельской О.О. на решение Лужского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. Г. М. к Мурадову Р. А. и Рембергу А. Н. о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на земельные участки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Мурадова Р. А. к М. Г. М. о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску М. Г.М., ее представителя Михайлова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы ответчика Ремберга А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М. Г. М. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Мурадову Р. А., уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просила:

признать недействительным и аннулировать запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в д. Турово;

признать недействительным и аннулировать запись из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес"

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с указанными кадастровыми номерами;

установить границы между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" в соответствии с координатами точек N, указанными в схеме земельного участка М. Г.М., составленной "Госземлемер".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю и постановления главы администрации Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, также истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. При проведении межевания М. Г.М. стало известно, что произошло уменьшение земельного участка, который передан ей в аренду. На согласование границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N истца не приглашали, газету "Лужская правда" она не выписывает, поскольку проживает в Санкт-Петербурге. Место жительства М. Г.М. жителям деревни Заклинского сельского поселения известно. В администрации истцу пояснили, что у нее никто земельный участок не изымал, и он никому не передавался. Проведение землеустроительных работ в отсутствие не извещенных заинтересованных лиц противоречит действующему законодательству. Учитывая положения ст.ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15, ч.5 ст. 36, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (том 1 л.д. 3-5, 29-31, 159-161, 182-184).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ремберг А. Н. (том 1 л.д. 64).

Мурадов Р. А. представил встречное исковое заявление к М. Г. М. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование встречных исковых заявлений Мурадов Р.А. ссылался на то, что в связи с возникшим спором с М. Г.М. и предъявлением к нему исковых требований, он вынужден присутствовать в судебных заседаниях, поскольку нанять представителя не может в связи с тяжелым материальным состоянием. Во время судебных заседаний он испытывает сильнейшие переживания и нравственные страдания из-за заявленных к нему требований. Во время рассмотрения дела в суде у него резко ухудшилось состояние здоровья, тем более что ранее он перенес операцию на сердце, вынужден постоянно обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью. Учитывая положения ст.ст. 151 ГК РФ, Мурадов Р.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования (том 2 л.д. 216-217).

17 января 2014 года Лужский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований М. Г.М. и в удовлетворении встречного искового заявления Мурадова Р.А. (том 2 л.д. 23-31).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску М. Г.М. - Бельская О.О. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылалается на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что М. Г.М. не реализовала право на заключение договора аренды, поскольку обязанность по заключению такого договора лежит на администрации. Кроме того, отсутствует постановление об отмене постановления администрации Лужского сельского совета от 23 ноября 1992 года N 221 и изъятии у истца земельного участка. Кроме того, М. Г.М. фактически пользовалась земельным участком, который ей был предоставлен на праве аренды. При этом Мекшонковой А.Н. земельный участок был предоставлен незаконно (том 2 л.д. 40-41).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Мурадов Р.А., представители администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.

Присутствовавший в судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску М. Г.М., ее представитель Михайлов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик Ремберг А.Н. возражал по доводам жалобы.

В отсутствие возражений со стороны истца, его представителя, ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.50-52,55 том 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. Г.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 68).

Постановлением главы администрации Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации земельных участков" М. Г.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м в "адрес" и участок площадью 3235 кв.м в аренду (том 1 л.д. 227-228).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 27 августа 1993 года на основании постановления главы администрации Лужского сельского Совета от 23 ноября 1992 года N 221 для ведения личного подсобного хозяйства М. Г.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, на праве аренды - площадью 3235 кв.м (том 1 л.д. 11).

Из справки, выданной администрацией Заклинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М. Г.М. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 100 кв.м, в том числе жилой площадью 64 кв.м, с надворными постройками: баня и сарай, находящимися по адресу: "адрес", расположенными на земельном участке мерою 4235 кв.м, предоставленным в собственность (в пользование, пожизненное наследуемое владение, в аренду) в том числе: в собственность 1000 кв.м, в аренду 3235 кв.м. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге N лицевой счет N 1 за ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N (том 1 л.д. 9).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. 39 и 40 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (на срок более 5 лет).

Таким образом, земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также установлено, что Мекшонковой А.Н. постановлением администрации Заклинского сельского Совета от 18 февраля 1993 года N 28 предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 2719 кв.м в д. Турово.

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2719 кв.м, принадлежащий на праве частной индивидуальной собственности Мекшонковой А.Н., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N (том 1 л.д. 115-118). Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ приобретен Мурадовым Р.А. по договору купли-продажи с Мекшонковой А.Н. (том 1 л.д. 60-61).

В 2008 году земельный участок с кадастровым номером N разделен на два участка: площадью 1552 кв.м с кадастровым номером N и площадью 1167 кв.м с кадастровым номером N (том 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между Мурадовым Р.А. и Рембергом А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1167 кв.м с кадастровым номером N, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54).

Мурадов Р.А. является собственником земельного участка площадью 1552 кв.м с кадастровым номером N (том 1 л.д. 219), границы которого установлены в соответствии с требованиями приведенного выше действующего законодательства (том 2 л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, существенным условием договора аренды является условие об объекте аренды, которое позволяет идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания факта заключения спорных договоров аренды, а именно: достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по объектам аренды, лежит на истце.

Вместе с тем, в судебном заседании 14 ноября 2013 года М. Г.М. и ее представитель Бельская О.О. пояснили, что ими подано заявление в межведомственную комиссию для заключения договора аренды, кроме того допрошенный специалист Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Г.Л.Ф. пояснила, что в отношении земельного участка, предоставленного в 1992 года М. Г.М. в аренду соответствующий договор отсутствует (том 1 л.д. 170-174).

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в совокупности подтвердили бы наличие заключенного договора аренды земельного участка площадью 3235 кв.м в "адрес" с компетентным органом местного самоуправления истцом в суд представлено не было, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, исходя из представленных истцом документов в подтверждение требований, спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован, не описан, то есть он не может выступать объектом гражданских прав.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, факт отсутствия заключенного договора аренды земельного участка площадью 3235 кв.м, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что только на администрации лежит обязанность по заключению договора аренды земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ договор аренды является консенсуальным - он считается заключенным с момента достижения соглашения; двусторонне обязывающим - права и обязанности есть у обеих сторон (у арендодателя (наймодателя) обязанность передать имущество арендатору; у арендатора обязанность вносить арендную плату).

Также не может быть принят довод жалобы о том, что истец фактически пользовалась земельным участком, предоставленным ей на праве аренды, поскольку как было указано выше, не сформирован объект земельных отношений, участок не сформирован, границы не описаны и не удостоверены в установленном законе порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М. Г. М. - Бельской О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья: Михайлов В.В.