Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1518/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Цюрих" на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК "Цюрих" к Браверу А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по настоящему делу, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года ООО СК "Цюрих" отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит названное определение отменить, указывая, что решение по делу было направлено в его адрес с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем, он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО "СК "Цюрих" рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения окончательной форме.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что таких оснований не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из дела, истец воспользовался правом, предоставленным ч. 5 ст.167 ГПК РФ, и представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии принятого по делу решения (л.д. 5).

Решение суда по настоящему делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а его копия была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Таким образом, принятое по делу решение было направлено в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, с нарушением установленного законом пятидневного срока, что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанную истцом причину пропуска предусмотренного законом срока уважительной, а пропущенный им процессуальный срок подачи апелляционной жалобы - подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года по настоящему делу.

Председательствующий

Судьи:

Судья Альшанникова Л.В.