Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1859/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости", открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Агентство эксплуатации недвижимости", открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о признании незаконными действий по передаче общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Сосновый Бор обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "АЭН", ОАО "МТС" и. после уточнения требований, просил признать незаконными действия ЗАО "АЭН", ОАО "МТС" по передаче общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управление ЗАО "АЭН" в пользование ОАО "МТС" (правопреемника ОАО "Телекомпания Спектр") по договору о размещении оборудования N 19/12 от 01.03.2012 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив действие договора о размещении оборудования N 19\12 от 01.03.2012, заключенного между ЗАО "АЭН" и ОАО "МТС" (правопреемником ОАО "Телекомпания Спектр") с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что согласно договору N 19/12 от 01.03.2012 ЗАО "АЭН" предоставляет ОАО "Телекомпания Спектр" возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы, а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей на кровле и в технических помещениях и технологических нишах зданий и сооружений, находящихся в управление ЗАО "АЭН". Указанный договор заключен с превышением полномочий управляющей компании, не наделенной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме правом на владение пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная сделка является ничтожной. Учитывая, что невозможно определить круг лиц, права и законные интересы которых нарушены действиями ЗАО "АЭН" и ОАО "Телекомпания Спектр", так как состав собственников непостоянен (действиями организаций нарушены права как нынешних собственников, так и будущих), то прокурор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных права неопределенного круга лиц (л.д.139-142).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06.02.2013 иск прокурора г.Сосновый Бор удовлетворен полностью (л.д.162-168).

На указанное решение ответчиками ЗАО "АЭН" и ОАО "МТС" были поданы самостоятельные апелляционные жалобы (л.д.171,179).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в решении допущена описка в части указания даты принятия решения. Указано, что решение судом вынесено 6 февраля 2013 года. При этом, исходя из протокола, судебное заседание состоялось 6 февраля 2014 года.

Несмотря на это, без исправления данных описок, гражданское дело 01.04.2014 было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает её вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как апелляционные жалобы ответчиков были приняты судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областной суда полагает необходимым, применяя по аналогии положения п.4 ч.1 ст.328 ГПК РФ, возвратить дело в Сосновоборский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчиков закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости", открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гусев А.И.