Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1842/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.

судей Ильичевой Т.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бугаевского Н.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Бугаевского Н.Н. и его представителя - Грудина Ф.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Выборгский район" - Сорокиной С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Бугаевский Н.Н. обратился в Выборгский городской суд с иском об обязании администрации МО "Выборгский район" заключить с ним договор передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, вид разрешенного использования - строительство жилого дома, взамен сгоревшего, за плату в размере "данные изъяты" руб.

В основании требований указала, что на основании договора N 9853 от 14.11.1993 ему бесплатно в собственность было передано жилое помещение (дом) по адресу: "адрес", который 28.07.2009 сгорел. 17.03.2010 решением мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района за ним признано право собственности на оставшуюся часть жилого дома (фундамент). 17.05.2012 он обратился в администрацию МО "Выборгский район", где его вынудили написать заявление о предоставлении земельного участка, на котором находится фундамент, не в собственность, а в аренду. 13.06.2012 было вынесено постановление о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома в аренду. В силу п. 5 постановления, оно считается утратившим силу и договор аренды не был заключен. В ноябре 2013 г. он, как собственник земельного участка. на котором расположено принадлежащий ему объект недвижимости, в порядке ст. 36 ЗК РФ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, однако заявление принять отказались, и он направил его почтой. До настоящего времени администрацией не принято постановления о передаче ему в собственность земельного участка.

В суде истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признал, считая законным заключение договора аренды земельного участка.

19 февраля 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Бугаевского Н.Н. отказано.

Бугаевский Н.Н. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в суде, а также на то, что поскольку за ним зарегистрировано право на объект незавершенного строительств, а земельный участок не изъят и не ограничим в обороте, он вправе на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ приобрести земельный участок в собственность за плату.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно п. 1 и п. 1.1. ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что принадлежавший истцу на основании договора передачи дома (жилого помещения) в собственность граждан от 04.11.1993, жилой дом по адресу: "адрес", в результате пожара, произошедшего 28.07.2009 сгорел.

При этом на момент передачи жилого дома, а также на дату уничтожения дома в результате пожара, земельный участок, на котором был расположен жилой дом, не был образован и индивидуализирован как объект недвижимости и истцу в установленном порядке на каком-либо праве не предоставлялся, а также не был сформирован для обслуживания данного дома.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района от 17.03.2010, за Бугаевским Н.Н. признано право собственности на оставшуюся часть (фундамент) разрушенного от пожара и ранее принадлежащего истцу, жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район" N 3811 от 13.06.2012 была утверждена схема расположение земельного участка площадью 1698 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с установлением вида разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, взамен сгоревшего.

Указанный участок, на основании соответствующего письменного заявления Бугаевского Н.Н. от 17.05.2012 предоставлен последнему в аренду на 49 лет, для строительства индивидуального жилого дома, взамен сгоревшего.

При этом данным постановлением установлено, что в случае не обеспечения Бугаевским Н.Н. в течении 11 месяцев после издания постановления осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка и его государственного кадастрового учета, заключения с КУМИ договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, постановление признается утратившим силу.

17.01.2013 сведения о земельном участке площадью 1698 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровый N), с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, взамен сгоревшего.

Составленный и подписанный администрацией МО "Выборгский район" договор аренды данного земельного участка от 10.12.2013 сроком на 49 лет (на основании постановления N 3811 от 13.06.2012), а также акт приема-передачи земельного участка, истцом не подписаны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец после разрушения 28.07.2009 жилого дома, начал его восстановление в установленном порядке, в суд не представлено, как и доказательства того, что объект недвижимого имущества истцом построен и сдан в эксплуатацию.

Оставшаяся часть (фундамент) разрушенного от пожара и ранее принадлежащего истцу жилого дома фактически не является объектом незавершенного строительства, понятие которому дается градостроительным законодательством (п. 10 ст. 1 ГрК РФ)

При этом решение мирового судьи не устанавливает иное.

Оставшиеся части (фундамент) разрушенных от пожара домов, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, как и объекты незавершенного строительства, не указаны в ст. 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Оставшиеся части разрушенных от пожара объектов недвижимости, как и объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Администрацией МО "Выборгский район" принималось решение о предоставлении истцу земельного участка в аренду, для строительства индивидуального жилого дома, взамен сгоревшего.

Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаевского Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гомзяков А.Г.