Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кингисеппской таможни на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворение искового заявления Кингисеппской таможни к Голубцовой Ж. И. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Рыжонковой Е.М., возражения представителя ответчика Ермакова С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кингисеппская таможня обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Голубцовой Ж.И. о взыскании таможенных платежей в размере "данные изъяты". и пени в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что 16.09.2013 Голубцова Ж.И. временно ввезла на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни автомобиль "Chevrole Taxoe" N на срок до 16.12.2013. 23.09.2013 указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД ОГИБДД по Кингисеппскому району и ОРО Кингисеппской таможни для проверки документов. На момент остановки автомашиной управлял Демянчук И.С., который находился в машине один. На основании ст.358, ст.91 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза от 18.06.2010 передача права управления (даже временная, независимо от обстоятельств) без выполнения условий, указанных в п.2 ст.11 Соглашения от 18.06.2010 влечет за собой возникновение обязанности по уплате таможенных платежей. В связи с передачей права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным автомобилем, Кингисеппской таможней в адрес Голубцовой Ж.И. были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 04.10.2013 в размере "данные изъяты". и пени. Голубцова Ж.И. до настоящего времени не исполнила обязанность по уплате таможенных пошлин (л.д.2-5).

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Голубцов О. и Демянчук И.С. (л.д.64-65).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.02.2014 в удовлетворении искового заявления Кингисеппской таможни отказано (л.д.90-96).

Истцом Кингисеппской таможней подана апелляционная жалоба с просьбой указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано, что судом были неправильно применены нормы материального права. На основании п.1 ст.11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в п.22, 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза только физическими лицами, осуществившими их ввоз. Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС предусмотрено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей. Суд ошибочно посчитал, что под "иным лицом" следует понимать любое другое лицо, кроме собственника. Исходя из буквального толкования ст.4,351,358 ТК ТС, ст.8,11 Соглашения от 18.06.2010, из смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, из их места в системе правового регулирования таможенных отношений, следует, что под "другими лицами" в п.3 ст.358 ТК ТС понимаются лица, которые не декларировали транспортные средства и не осуществляли их временный ввоз на территорию Таможенного союза. Поскольку именно Голубцова Ж.И. задекларировала транспортное средство и осуществила его ввоз на территорию Таможенного союза, то она не вправе была передавать без разрешения таможенного органа право пользования этим средством другому лицу, в том числе своему супругу, независимо от того, что он является собственником этого транспортного средства (л.д.98-102).

Ответчиком Голубцовой Ж.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Ответчик полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств. Судом было установлено, что Голубцова Ж.И. не передавала ключи от автомашины третьим лицам и, соответственно, не нарушала возложенного на нее, как декларанта, запрета на отчуждение автомашины и передачу ее в пользование иному лицу. Соответственно, Голубцова Ж.И. не может отвечать за действия своего мужа, являющегося собственником автомашины и имеющего законное право распоряжаться ключами от автомашины.

В судебное заседание ответчик Голубцова Ж.И., третьи лица Голубцов О.В., Демянчук И.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кингисеппской таможни Рыжонкова Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Голубцовой Ж.И. - Ермаков С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В ст.279 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Исходя из положений ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) предусмотрено, что транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Согласно ст.14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 16.09.2013 Голубцова Ж.И. заполнила пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз транспортного средства CHEVROLET, регистрационный номер N. На декларации проставлена отметка о запрещении отчуждения, передачи в пользовании указанной автомашины (л.д.15).

Владельцем указанной автомашины является Голубцов О. Пользователями - Демянчук Я., Голубцова Ж., Постоленко Ю. (л.д.116).

23.09.2013, в результате проведения совместных мероприятий сотрудниками Кингисеппской таможни и ДПС ОМВД ОГИБДД по Кингисеппскому району, была остановлена автомашина CHEVROLET, регистрационный номер N. Управлял автомашиной Демянчук И.С ... В машине он находился один (л.д.6).

Будучи опрошенными, в ходе производства по делу об административном правонарушении, Голубцова Ж.И. пояснила, что неофициально работает вместе с Демянчук И.С и 23.09.2013 он выехал на автомобиле один, не поставив ее в известность. Демянчук И.С. пояснил, что периодически выезжал с Голубцовой Ж.И. по делам организации на ее автомашине в качестве водителя, поскольку у нее отсутствуют права. 23.09.2013 отвозил на машине на границу знакомого. О том, что нельзя было ехать одному, без сопровождения Голубцовой Ж.И. он не знал (л.д.7,9).

04.10.2013 Голубцовой Ж.И. было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней в размере "данные изъяты".(л.д.18).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования автомобиля супругами нельзя признать его использованием не в личных целях. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 23.09.2013 собственник автомашины CHEVROLET, регистрационный номер N, Голубцов О.В. передал ключи от указанной автомашины Демянчук И.С., о чем Голубцовой Ж.И. не было известно. При этом, суд посчитал, что по смыслу ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза под иным лицом следует понимать любое другое лицо, кроме собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном истолковании норм материального права.

Судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которым, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

11.12.2013 постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Кингисеппского района Ленинградской области Голубцова Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что Голубцова Ж.И. передала Демянчук И.С. право пользования транспортным средством CHEVROLET, регистрационный номер N, временно ввезенным для личного пользования на таможенной территории таможенного союза, без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (л.д.48).

Согласно ч.2 ст.16.24 КоАП РФ административным правонарушением является передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении Голубцова Ж.И. не отрицала того обстоятельства, что она передала временно ввезенное транспортное средство в пользование Демянчук И.С. и полностью признала свою вину в совершении административного правонарушении.

18.12.2013 Голубцовой Ж.И. оплачен штраф и 25.12.2013 транспортное средство CHEVROLET, регистрационный номер N, вывезено с территории РФ (л.д.52,59).

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, который посчитал установленным то, что Голубцова Ж.И. не передавала транспортное средство в пользование Демянчук И.С., что фактически свидетельствует об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.

При этом, оценивая представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции не принял во внимание явную личную заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего дела третьих лиц - Голубцова О.В., супруга ответчика, и Демянчук И.С., работающего вместе с ответчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает установленным, что Голубцова Ж.И., зная об установленном ей ограничении в виде запрета отчуждения и передачи транспортного средства на территории РФ, не предприняла мер к тому, чтобы иные лица, кроме нее, не имели доступа к управлению транспортным средством CHEVROLET, регистрационный номер N.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенное ответчиком под режим временного ввоза транспортное средство, собственником которого является ее супруг, она вправе была передать своему супругу для использования в личных целях.

В силу прямого указания ст. 11 Соглашения от 18.06.2010 года, п. 3 ст. 279 ТК ТС передача ответчиком приобретенного в период брака транспортного средства даже своему супругу не является обстоятельством, в связи с наличием которого ответчик может быть освобожден от обязанности по уплате таможенных платежей в отношении ввезенного под режим временного ввоза транспортного средства.

Иное толкование указанных положений приведет к тому, что супруг ответчика, который не задекларировал временный ввоз транспортного средства CHEVROLET, регистрационный номер N, будет иметь возможность свободно распоряжаться им, передавать в пользование иным лицам, использовать в производственной или иной коммерческой деятельности, что допускается только при условии таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кингисеппской таможни о взыскании с Голубцовой Ж.И. неуплаченных таможенных платежей в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты"., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с Голуцовой Ж.И. в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты", от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Голубцовой Ж. И. в пользу Кингисеппской таможни таможенные платежи в размере 1319809 "данные изъяты"

Взыскать с Голубцовой Ж. И. в пользу Кингисеппской таможни пени в размере "данные изъяты".

Взыскать с Голубцовой Ж. И. в доход бюджета муниципального образования "данные изъяты".

Председательствующий: Судьи:

судья Мицюк В.В.