Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1941/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей: Косарева И.Э., Титовой М.Г.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Владимирова И.П. и Зиновьевой О.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Владимирова И.П. к Зиновьевой О.М. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Владимирова И.П., его представителя Сонина Н.В. и ответчика Зиновьевой О.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Владимиров И.П. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Зиновьевой О.М. о выделе в натуре "данные изъяты" доли в общем имуществе в виде находящегося в долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес", "адрес". состоящую из комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., коридора площадью "данные изъяты" кв.м., а также пристройки лит. а4 площадью "данные изъяты" кв.м., лит. а5 - "данные изъяты" кв.м. с прекращением права общедолевой собственности (л.д. 4). В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на указанное имущество, другая доля имущества принадлежит ответчику, с которой не достигнуто соглашение о его разделе. Ссылаясь на то, что предлагаемый им вариант раздела спорного имущества соответствует сложившемуся порядку пользования, истец просил выделить ему в соответствии с его долей: комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, кухню площадью "данные изъяты" кв.м, коридор площадью "данные изъяты" кв.м, пристройки лит. а4 площадью "данные изъяты" кв.м, лит. а5 - "данные изъяты" кв.м.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27января 2014 года произведен раздел общего имущества, находящегося в долевой собственности сторон, каждому из них выделены в собственность доли в домовладении "адрес", прекращено право общедолевой собственности сторон на указанное имущество.

При этом в собственность Владимирова И.П. выделена часть жилого "адрес" "адрес", включающая: в основном строении (лит. А) комнату N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), комнату N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), комнату N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), кухню N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, всего общей площадью "данные изъяты" кв.м., помещение лит. А5 площадью "данные изъяты" кв.м., помещение лит а4 N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., всего в доме общей площадью "данные изъяты" кв.м.; надворные постройки - гараж Г8, сарай Г10, сарай Г11, колодец Г6.

В собственность Зиновьевой О.М. выделена часть жилого "адрес" "адрес", включающая: в основном строении (лит. А) коридор N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), комнату N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), кухню N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), комнату N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А), а всего общей площадью "данные изъяты" кв.м.; в подсобных помещениях (лит. a, al, а4, а5): помещение N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.а); помещение N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.а); помещение N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.а); помещение N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.а); помещение N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.а1); помещение N площадью "данные изъяты" кв.м (лит.а1); всего в доме общей площадью "данные изъяты" кв.м.; надворные постройки - предбанник лит. Г1; баня лит. Г2; веранда к бане лит. Г13; сарай Г12; гараж Г9.

Взыскана с Зиновьевой О.М. в пользу Владимирова И.П. компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска истцу отказано.

В апелляционных жалобах стороны просят изменить принятое по делу решение: истец, будучи не согласным с передачей в собственность ответчика надворных построек в виде гаража лит. Г9 и сарая лит. Г12, просил произвести раздел надворных построек по варианту N 2, содержащемуся в заключении эксперта, полученном в рамках рассмотрения данного дела; ответчик, возражая против передачи в собственность истца надворной постройки - колодца лит. Г6, просила сохранить в отношении указанного имущества право общей долевой собственности сторон.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были заявлены требования о разделе общего имущества, находящегося в долевой собственности сторон, и выделе из него доли.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец указанные требования поддерживал, давал по ним соответствующие объяснения.

Как видно из дела, разрешая возникший спор и принимая во внимание, что разделу между сторонами, в числе прочего имущества, подлежат надворные постройки в виде забора лит. I, навеса лит. Г 14 и сараев лит. Г4 и лит. Г5, суд первой инстанции решение в отношении данного имущества при рассмотрении дела не принял.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Частью 2 статьи 201 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Статьей 209 ГПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции дополнительного решения в отношении вышеперечисленного имущества препятствуют рассмотрению по существу апелляционных жалоб сторон.

Поэтому в силу части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, поданные по настоящему делу апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Владимирова И.П. и Зиновьевой О.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу, возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лобанев Е.В..