Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1990/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Балькова А.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года по иску Балькова А.И. к Яковенко А.Л. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда при исполнении договорных обязательств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав возражения представителя Яковенко А.Л.- адвоката Асаева Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

09 октября 2013 года Бальков А.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Яковенко А.Л. об установлении вины в неисполнении договорных обязательств, возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты". и денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указал, что Яковенко А.Л. был привлечен к участию в качестве защитника по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений против жизни и здоровья. Приговором Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет, судом удовлетворен гражданский иск о взыскании с Балькова А.И. денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере "данные изъяты" Определением судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2009 приговор оставлен без изменения. Указал, что в начале следственных действий Яковенко А.Л. в счет оплаты услуг передана "данные изъяты" евро, в ходе рассмотрения дела ему передавались денежные средства в общей сумме также "данные изъяты" евро. Полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору об оказании возмездных услуг, а именно, на оглашении обвинительного заключения адвокат не присутствовал, знакомился с материалами дела формально, ничего не записывал по приговору, вопросов не имел, не оказал квалифицированной юридической помощи, вследствие чего был вынесен неправосудный противоречивый приговор с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которым взыскан моральный вред в пользу потерпевшего, что является необоснованным и несправедливым. Истец и его семья испытывают моральные нравственные страдания в связи с лишением его свободы и невозможности видеться с детьми, заниматься их воспитанием и оказывать помощь семье.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Балькова А.И.- отказано.

Истец Бальков А.И., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года отменить. В обоснование жалобы ссылался на те же обстоятельства, послужившие основанием к иску, а именно, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения дела, ни при вынесении приговора у защиты вопросов не возникало, что свидетельствует по мнению заявителя о нарушениях защиты, истец был необоснованно признан виновным в совершении преступлений в отношении Ф, Л, уголовное дело слушалось с участием присяжных заседателей, у защиты также не имелось вопросов и замечаний при составлении опросного листа. Приговор не основан на вердикте присяжных, вынесен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также с нарушением материального и процессуального закона в части исковых требований в рамках уголовного дела, однако, его незаконность оставлена адвокатом без внимания, на судебные заседания не являлся. Денежные средства передавались через супругу, расписок не имеется. К участию в защите по просьбе Яковенко А.Л. был привлечен адвокат Г, который лишь присутствовал в суде. Действия ответчика явились ограничением защиты в кассационной инстанции, так как в жалобе было указано, что истец желает воспользоваться услугами адвоката Яковенко А.А., а в Верховный суд Российской Федерации последний сообщил, что соглашение с ним не заключено, что лишило возможности отказаться от адвоката или ходатайствовать о назначении нового адвоката. Яковенко А.Л. за содеянное не извинился, ущерб не возместил. Считал, что действия Яковенко А.Л. нельзя квалифицировать как оказание надлежащей юридической помощи в рамках возбужденного уголовного дела и вынесении приговора. Кроме того, суд не вызвал в качестве свидетеля супругу истца в подтверждение доводов о передаче денежных средств.

Истец Бальков А.И. отбывает наказание "данные изъяты", просил рассматривать дело в его отсутствие, доверенность на представление его интересов в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, заверенную начальником учреждения в котором отбывает наказание, другим лицам не выдал.

Ответчик Яковенко А.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился, направил представителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Б и Яковенко А.Л. заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность правового представителя и поверенного по оказанию юридической помощи в защите прав и законных интересов обвиняемого Балькова А.И. в Прокуратуре г.Выборга, обязуется выполнять получение лично. Стоимость услуг по договору "данные изъяты".

Согласно квитанции N Б уплачена указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б и Яковенко А.Л. заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность правового представителя и поверенного по оказанию юридической помощи в защите прав и законных интересов Балькова А.И. в судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда по первой инстанции. По условиям договора адвокат обязуется исполнять поручение лично, при необходимости в интересах доверителя привлекать третьих лиц. Стоимость услуг по договору "данные изъяты".

Согласно квитанции N Б уплачена указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинградского областного суда от 27 марта 2009 года по делу N2-07/09 с участием присяжных заседателей, защиты в лице адвокатов Яковенко А.Л., Г, подсудимый Бальков А.И. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

Бальков А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 107, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений ему назначено наказание 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

Удовлетворен гражданский иск С о денежной компенсации морального вреда в связи со смертью сына А, с Балькова А.И. в пользу потерпевшего С взыскано в качестве денежной компенсации морального вреда "данные изъяты".

Как следует из приговора, вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бальков А.И. признан виновным в совершении убийства П и А, а также покушении на убийство Ф и Л

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N33-009-9сп от 11 июня 2009 года приговор Ленинградского областного суда от 27 марта 2009 года в отношении Балькова А.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба Балькова А.И. без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела суд не вправе давать оценку вступившему в законную силу приговору в отношении Балькова А.И.; между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения; представленные доказательства свидетельствуют об участии адвоката в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, жалоб на неквалифицированные действия адвоката не поступало. Кроме того, доказательств уплаты "данные изъяты"., которые просит взыскать истец, не представлено. Адвокатская деятельность не является предпринимательской, помощь адвоката не имеет потребительского характера, а следовательно не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 309, 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, в целях обеспечения доступа к правосудию, а также реализации права на судебную защиту, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 ГК Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.

Как следует из представленных соглашений, предметом договоров являлась юридическая помощь в защите прав и законных интересов Балькова А.И. в Прокуратуре г.Выборга и в судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда по первой инстанции.

Дополнительных, конкретизирующих указаний доверителя соглашения не предусматривали.

Согласно положениям статьи 7 указанного Федерального закона и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов не поступало, заявлений о расторжении соглашения и отказа от услуг адвоката истцом суду не было предоставлено ( ч.7 ст.49 УПК РФ).

Как следует из иска, истец фактически оспаривает приговор суда с участием присяжных заседателей, доказательства по уголовному делу и процессуальные действия, совершенные в уголовном деле.

Вместе с тем, такой порядок оспаривания предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством и не может быть предметом рассмотрения при производстве по гражданскому делу.

Ссылки в иске на протоколы судебного разбирательства по уголовному делу судом не могут быть приняты, поскольку протоколы судебных заседаний не были представлены суду (содержание протокола и выдача его копий регламентируются Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

То обстоятельство, что Бальков А.И. в ноябре 2013 года обращался в Адвокатскую палату с жалобой и в возбуждении дисциплинарного производства отказано в связи с истечением срока привлечения, само по себе не свидетельствует о нарушениях, допущенных при осуществлении защиты.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения поручения по защите в установленный договором поручения срок, ответчиком таковые напротив представлены, что подтверждается, в том числе указанием на защиту в приговоре Ленинградского областного суда, то суд правомерно указал на получение надлежащей помощи.

Пунктами 3.1 договоров установлены размеры оплаты, приход денежных средств осуществлен по квитанциям N.

Поскольку при разрешении спора не установлено ненадлежащего исполнения обязанностей адвокатом Яковенко А.Л., соглашения по защите прав и законных интересов Балькова А.И. расторгнуты не были, обязательства по нему прекратились, вследствие надлежащего исполнения возложенных обязанностей, то отсутствует право требования взыскания материального ущерба за оказанные юридические услуги.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты"., ссылался на передачу непосредственно ответчику денежных средств в общем размере "данные изъяты"

В силу ч.5 ст.25 Закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, передача денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, в связи с чем судебной коллегией было отказано в допросе свидетеля Б по вопросу передачи денежных средств ответчику.

Иных допустимых и необходимых доказательств передачи денежных средств ответчику истцом не представлено.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований Балькова А.И. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьей 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно которой адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (назначенным лицом), суд сделал обоснованный вывод о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, и правильно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истец не имеет право требования к ответчику, поскольку между сторонами не имеется договорных отношений, вместе с тем, данный вывод суда не повлиял на правильность вынесенного по делу решения.

В данном случае будет иметь место договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Соглашение на оказание юридической помощи, заключенное по модели договора в пользу третьего лица, отличается следующей спецификой: существенное условие о предмете поручения надлежит признавать согласованным, а соответственно, договор заключенным в случае достижения определенности сторонами в отношении вида юридической помощи и, соответственно, адресата такой помощи, с учетом потребностей последнего (третьего лица) (при этом следует отметить, что выявление указанных выше потребностей третьего лица непосредственно на момент заключения соглашения не всегда представляется возможным); третьему лицу в соответствии с заключенным соглашением предоставляется право-требование исполнения предусмотренного договором обязательства, а также право-требование при этом корреспондирует с обязанностью получателя совершать определенные действия, которые необходимы для оказания юридической помощи адвокатом, например сообщать адвокату необходимые сведения.

При таких условиях, истец вправе требовать оказания надлежащей юридической помощи.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.327, ст. 327.1, ч.1ст. 328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балькова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вепрова А.Ю.