Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1985/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Докуновой Л.Н. и Володиной Р.Ш. - Фоломеева А.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Докуновой Л.Н. и ее представителя - Фоломеева А.И., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Докунова Л.Н. и Володина Р.Ш., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в Выборгский городской суд с иском к СНТ "Булат" - в лице Прусак В.В., КУМИГ МО Выборгский район и администрации МО Выборгский район об обязании предоставить заверенные копии документов и полную информацию о состоянии дел с оформлением и утверждением документации СНТ "Булат" и Проекта организации и застройки СНТ, организации земель общего пользования, сведения о их регистрации и правовом статусе и приватизации - на основании каких документов СНТ, документов направленных в административные органы Выборга, в КУМИГ и ФБУ Земельная кадастровая палата ЛО на постановку участков СНТ на кадастровый учет, получении кадастровых паспортов и документов для регистрации прав собственности, списков членов СНТ, в том числе согласовавших границы земель общего пользования с участками, протоколов собраний по выборам уполномоченного органа по инвентаризации земель общего пользования и согласованию границ для получения постановлений о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков.

В основание требований указали на то, что правление СНТ "Булат" и его председатель - Прусак В.В., не дают проводить общие собрания СНТ, изготовили подложный Устав СНТ, отстранили общие собрание СНТ от управления и контроля в СНТ, препятствуют предоставлению документов о деятельности СНТ, направляют подложные документы в администрацию города, государственные и административные органы, чем наносят ущерб членам СНТ, СНТ и государству.

Представитель истцов - Фоломеев А.И. в суде иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель СНТ "Булат" - Дудин А.И. в суде иск не признал, указал на то, что Докунова Л.Н. исключена из членов СНТ, а Володина Р.Ш. не обращалась с заявлениями о предоставлении ей каких-либо документов.

Представитель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" в суде иск не признал, указал на то, что всю имевшуюся у них информацию по заявлению Докуновой Л.Н. они ей предоставили.

08 февраля 2013 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Докуновой Л.Н. и Володиной Р.Ш. отказано в полном объеме.

Представитель истцов - Фоломеев А.И. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указала на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел дело на основании подложных документов и с участием неуполномоченного представителя СНТ - по доверенности от Прусак В.В., не являющейся председателем СНТ, ошибочно указав, что Докунова Л.Н. не является членом СНТ

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СНТ "Булат", не направившего в суд представителя, обладающего необходимыми полномочиями, а также в отсутствие представителей КУМИГ и администрации МО Выборгский район, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин не явки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: 1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; 2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; 3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Согласно ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что Докунова Л.Н. и Володина Р.Ш. являются членами СНТ "Булат".

Доказательства, подтверждающие обращение Володиной Р.Ш. в органы управления СНТ "Булат", в КУМИГ и администрацию МО "Выборгский район" с требованиями о предоставлении ей каких-либо документов, их копий, а также каких-либо документов для ознакомления, в суд не представлены.

Так же отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Докуновой Л.Н. в органы управления СНТ "Булат" с требованиями о предоставлении ей каких-либо документов, их копий, а также каких-либо документов для ознакомления.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.

Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

По обращениям Докуновой Л.Н., 24.05.2011, 30.08.2012 и 28.09.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" даны ответы с приложением копий генерального плана СНТ, копии проекта организации и застройки СНТ, акт согласования местоположения границ земельного участка СНТ.

Доказательства, свидетельствующие о том, имеют место какие-либо нарушения прав истцов, как членов СНТ: прав собственности, прав, связанных с участием в СНТ, других предусмотренных Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", отсутствуют.

Все истребуемые истцами документы (их копии) не являются необходимыми для решения вопросов, касающихся каких-либо прав и законных интересов непосредственно истцов, которые кем-либо не нарушаются и не оспариваются.

Фактически истцы, не являясь членами органов управления и органов контроля СНТ, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, которая может работать под руководством правления такого объединения, не путем предусмотренного законом участия в общем собрании членов СНТ (высшем органе управления СНТ), в нарушение установленного вышеуказанным Федеральным законом порядка и при отсутствии на это необходимых полномочий, без проведения общего собрания членов СНТ (инициирования его созыва), лично пытаются проверить выполнение правлением СНТ и председателем правления решений общих собраний членов СНТ, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества, а так же финансово-хозяйственную деятельность СНТ.

Так же заявленные истцами требования не являются реализацией ими права на получение информации о деятельности органов управления СНТ и его органа контроля.

Ответчики не являются органами, уполномоченными на ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то, что полномочия Прусак В.В. как председателя СНТ, на момент вынесения решения суда были прекращены, сторонами в суд представлены небыли и истцы об указанном так же не заявляли.

Тот факт, что полномочия участвовавшего в деле представителя СНТ, были подтверждены доверенностью Прусак В.В. от 24.09.2012, о прекращении полномочий которой запись в ЕГРП была внесена 15.11.2012, на права и законные интересы истцов при рассмотрении данного дела, а также на законность и обоснованность решения суда не повлиял.

Ошибочное указание в решении суда на то, что Докунова Л.Н. не является членом СНТ, так же не повлекло принятие незаконного решения.

Вынесение частного определения суда является исключительным правом суда и вопрос о его вынесении, о чем просит представитель истцов, не является требованием, которое может быть заявлено в апелляционной жалобе и должно быть рассмотрено при апелляционном производстве.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Докуновой Л.Н. и Володиной Р.Ш. - Фоломеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Смирнов Г.В.