Решение Ленинградского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 7-615/2014

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя М. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении N, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года индивидуальный предприниматель М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе ИП М. просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. По делу не доказано, что работодателем иностранного гражданина являлся именно ИП М. Иностранный гражданин не состоял в трудовых отношениях с ИП М., был привлечен к работе ИП А., по отношению к которой на момент административного правонарушения ИП М. выступал субарендодателем нежилого помещения, в котором осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин. В постановлении неправильно указана дата совершенного правонарушения.

В судебном заседании ИП М. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ИП М., прихожу к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По делу установлено, что индивидуальный предприниматель М. незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

19 августа 2013 года ИП М. незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца-фасовщицы продовольственных товаров в помещении магазина "Мясная лавка", расположенного по адресу: "адрес", гражданку Таджикистана Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу, действующего на территории Ленинградской области, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором субаренды от 29 апреля 2013 года нежилого помещения (2-этажное здание, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное на "адрес"), заключенного между ООО "Северо-Западная торговая Компания" ("Субарендодатель") и индивидуальным предпринимателем М. ("Субарендатор") для организации розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами, Субарендатор ( М.) имеет право сдавать в субаренду весь объект или его части с письменного разрешения Субарендодателя (ООО "Северо-Западная торговая Компания"). Тем же договором Субарендатор обязуется самостоятельно взаимодействовать с государственными и иными контролирующими органами, в том числе по вопросам соблюдения норм действующего законодательства, организует работу и производит платежи по вопросам соблюдения требований действующих нормативов противопожарной, санитарной, экологической, электрической и иной безопасности, правил и положений по охране здоровья, правил безопасности посетителей, миграционного законодательства, связанным с использованием арендуемого помещения, а также несет материальную и иную ответственность за нарушение норм и правил в этих вопросах или в бесспорном порядке компенсирует Субарендодателю суммы штрафов, выставляемых последнему контролирующими органами в связи с этим.

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ИП М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 5228 от 20.12.2013 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 382 от 22.11.2013 г., копиями паспорта гражданки Таджикистан и справкой СПО "Мигрант-1" на имя Н., копией рапорта инспектора отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Р., копией постановления о назначении административного наказания в отношении гражданки Таджикистана Н. от 21.08.2013 г. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, копией определения о прекращении производства по материалам дела об административном правонарушении в отношении ИП А. от 07.10.2013 г., иными доказательствами, оценка которым в их совокупности дана надлежащим образом судом первой инстанции.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, судья пришёл к правильному выводу о том, что факт допуска к работе названного выше иностранного гражданина ИП М. доказан.

Действия ИП М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, как допуск к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Вывод судьи о наличии вины ИП М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что на момент проведения проверки иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП А., не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ИП А. не заключала договор субаренды нежилого помещения, где было совершено административное правонарушение, с ИП М., иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекала.

ИП М., в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного им с ООО "Северо-Западная торговая Компания", имеет право сдавать весь объект или его части в субаренду с письменного разрешения ООО "Северо-Западная торговая Компания". При этом, ИП М. самостоятельно принимает меры к соблюдению требований миграционного законодательства. Как следует из материалов дела, ИП М. письменного разрешения арендодателя ООО "Северо-Западная торговая Компания" на сдачу в аренду части объекта не получал. Кроме этого, в случае заключения ИП М. договора субаренды с третьими лицами, по условиям заключенного им договора субаренды с ООО "Северо-Западная торговая Компания" ИП М. несет материальную и иную ответственность за нарушение норм и правил, в частности, миграционного законодательства.

В этой связи, полагаю, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности ИП М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины ИП М. опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой. Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемом постановлении судьи.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Указанная в постановлении дата совершенного правонарушения - 20 декабря 2013 года не является основанием для отмены постановления, поскольку 20.12.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП М. незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ года. Эта описка подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя М. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя М. - без удовлетворения.

Судья

Судья ...