Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2053/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В., судей : Матвеевой Н.Л. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шитикова А.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года по гражданскому делу N по иску Шитикова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектор", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, Беловой И.П. и Петруниной М.А. об оспаривании решения о кадастровом учете земельного участка и уточнении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Шитикова А.Ю. Пойде И.М., поддержавшего доводы жалобы, ответчицы Беловой И.П., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шитиков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Архитектор" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконным решения Управления Росреестра о кадастровом учете земельного участка N площадью 600 кв.м., расположенного по "адрес", с кадастровым номером: N, и определении границ указанного земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Ф.Б. В ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления ООО "Архитектор" были проведены кадастровые работы по определению границ его земельного участка. При этом сотрудники ООО "Архитектор" допустили техническую ошибку, в результате которой баня, принадлежащая ему на праве собственности, оказалась частично расположенной на земельном участке, принадлежащем его соседям, что ставит под угрозу целостность данного имущества (Т.1, л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил свои требования. В качестве ответчиков дополнительно указал Белову И.П. и Петрунину М.А. Просил отменить решение Управления Росреестра о кадастровом учете земельного участка N площадью 600 кв.м., расположенного по "адрес", с кадастровым номером: N и уточнить границы указанного земельного участка, так как ему присвоен кадастровый номер.

В обоснование уточненных требований истец указал, что при проведении кадастровых работ сотрудники ООО "Архитектор" в нарушение п.8.2 Инструкции по межеванию земель не уведомили владельцев смежного земельного участка N: Белову И.П. и Петрунину М.А. Также ими была допущена техническая ошибка, так как на кадастровом плане земельного участка не был отмечен объект недвижимости - баня, которая находится на нем с ДД.ММ.ГГГГ. В результате технической ошибки сотрудников ООО "Архитектор" часть бани оказалась на соседнем земельном участке, принадлежащем Беловой И.П. и Петруниной М.А. (Т.1, л.д. 65-67).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года в удовлетворении иска Шитикову А.Ю. отказано (Т.1, л.д. 193-198).

Шитиков А.Ю. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы истец указал, что суд не дал надлежащей правовой оценки его доводам о нарушениях, допущенных ООО "Архитектор" при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка (Т.2, л.д. 1-2).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Петруниной М.А. и представителей ответчиков ООО "Архитектор" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (Т.2, л.д. 49, 51-52, 54).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из кадастрового дела объекта недвижимости, расположенного по "адрес" (арх.), следует, что распоряжением администрации МО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N Б.Ф. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1.800 кв.м. из состава земель населенных пунктов по "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Приложением к данному распоряжению является проект границ земельного участка, утвержденный в точках: 5-11-12-13-4-5.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N земельный участок площадью 1.800 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения МО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. подарил земельный участок площадью 1.800 кв.м. Ф.Б., которым были проведены межевые работы по разделу данного земельного участка на два: площадью 1.200 кв.м. и 600 кв.м.

Земельный участок площадью 600 кв.м. постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости (сами границы согласованы со всеми смежными землепользователями); участку присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Б. подарил земельный участок N, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", Шитикову А.Ю. Указаний на наличие на земельном участке каких-либо строений договор дарения не содержит (Т.1, л.д. 10-11).

Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 600 кв.м., границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласованы со всеми смежными землепользователями его прежним собственником - Ф.Б.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Шитиковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение: баню, общей площадью 5,8 кв.м., расположенную по "адрес" (л.д. 9).

Из изложенного следует, что право собственности на баню возникло у Шитикова А.Ю. после приобретения по договору дарения земельного участка N площадью 600 кв.м. и место расположения бани должно было быть выбрано им таким образом, чтобы находиться в границах принадлежащего ему земельного участка. Напротив, возведение истцом в ДД.ММ.ГГГГ бани не может поставить под сомнение результаты осуществленного в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Шитикову А.Ю. отказано в удовлетворении иска к ООО "Архитектор", Беловой И.П. и Петруниной М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка N по "адрес" и установления границ данного земельного участка по иному варианту (Т.1, л.д. 40-46, 50-54).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела N судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в рамках настоящего дела. Судом установлено, что права истца в отношении принадлежащего ему земельного участка N не нарушены ни действиями прежнего собственника данного участка Ф.Б., ни действиями ответчиц Беловой И.П. и Петруниной М.А., являющихся владельцами смежного земельного участка N.

Со стороны ООО "Архитектор" и органа государственного кадастрового учета никаких нарушений при осуществлении межевания земельного участка N и постановки его на кадастровый учет допущено не было.

Шитиков А.Ю. приобрел земельный участок в юридически установленных границах и без надворных построек (в частности, бани), в связи с чем его ссылка на то обстоятельства, что установленная граница между земельными участками N и N по "адрес" будет проходить по возведенной им в ДД.ММ.ГГГГ бане, является несостоятельной.

Истец, по смыслу ч.2 ст.209 ГПК РФ, не вправе оспаривать установленное этим решением правоотношение, содержание которого сводится к законности межевания и постановки в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет и невозможности для него оспаривания данных действий по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела N. Иной подход приведет к нарушению установленного ст.13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

По этой причине суд обоснованно отказал Шитикову А.Ю. в удовлетворении его требований, заявленных в рамках настоящего дела, без оценки тех обстоятельств, на которых истец основывал свои доводы о незаконности межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, так как данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела N и не могут быть оспорены или переоценены в другом процессе.

Принадлежащий Шитикову А.Ю. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания и предусмотренных ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для уточнения его границ, как о том просит истец, не имеется. При этом конкретных требований, из которых бы следовало, каким образом истец просит уточнить эти границы, им не заявлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитикова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: