Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2105/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В., судей: Матвеевой Н.Л. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давыдова В.В. и Давыдовой Н.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2014 года по делу N по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" к Давыдова В.В. и Давыдовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда РогачевойВ.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" (далее - МУП ЖКХ г. Гатчины) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Давыдова В.В. и Давыдовой Н.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма" и расходов по оплате государственной пошлины в размере "сумма". (с каждого).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес", по 1/2 доле каждый. Ответчики длительное время не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере "сумма". На неоднократно направляемые им истцом предписания о погашении задолженности они не отреагировали (л.д. 4-5).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2014 года с Давыдова В.В. и Давыдовой Н.Н. в пользу МУП ЖКХ г.Гатчины в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "сумма".

С Давыдова В.В. и Давыдовой Н.Н. в пользу МУП ЖКХ г. Гатчины взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма" (с каждого) (л.д. 86-89).

Давыдов В.В. и Давыдова Н.Н. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить. В обоснование своей жалобы ответчики указали, что о дате и месте судебного заседания они извещены не были. Сверка задолженности между ними и истцом не была произведена (л.д.91-92).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" и ответчиков Давыдова В.В. и Давыдовой Н.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 105-106).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Давыдов В.В. и Давыдова Н.Н. зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности (по 1/2 доле у каждого) трехкомнатной квартире, расположенной по "адрес" (л.д. 7, 69-71).

Управляющей домом N по "адрес" организацией является МУП ЖКХ г. Гатчины (л.д.59-68).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "сумма". (л.д.10-11).

Доказательств погашения ими указанной задолженности полностью или в части ответчиками при рассмотрении настоящего дела не представлено. В апелляционной жалобе на данное обстоятельство они не ссылаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма".

Вместе с тем, ответчики являются участниками долевой собственности в отношении "адрес": им принадлежит по 1/2 доле указанной квартиры. В связи с этим в исковом заявлении МУП ЖКХ г. Гатчины обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, просило взыскать с ответчиков задолженность соразмерно их доле в праве общей собственности на квартиру (в данном случае, в равных долях).

Взыскивая с ответчиков задолженность в солидарном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что возможность определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения законом не предусмотрена и должна определяться по соглашению сторон, которое между ответчиками не заключено.

Данные выводы суда являются необоснованными и прямо противоречат закону, а именно: положениям ч.1 ст.158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ. При этом суд смешивает такие понятия как исполнение собственниками жилого помещения возложенной на них законом обязанности по внесению платы за такое жилое помещение и коммунальные услуги и заключение управляющей организацией с каждым из собственников отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которое между сторонами, действительно, не заключалось. Вместе с тем, как уже было сказано выше, данное обстоятельство не свидетельствует о возможности возложения на ответчиков солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из наличия в их долевой собственности жилого помещения.

На основании изложенного, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру, как об этом и просил истец, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения суда подлежит соответствующему изменению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, противоречит материалам дела.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчикам направлялись по почте судебные повестки о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено обжалуемое решение, которые возвратились в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением (л.д. 78-79).

Ответчики зарегистрированы и фактически проживают по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому им направлялись судебные уведомления.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания и их неявка по вызову суда не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее ответчики вызывались судом на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, но по вызову также не явились (л.д. 73-74).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

абзац второй резолютивной части решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с Давыдовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки "адрес", в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "сумма".

Взыскать с Давыдова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "сумма".

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова В.В. и Давыдовой Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: