Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2064/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - Коростелевой Т. В. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Глуховой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Коростелевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Глуховой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Глухова Л.А. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Группа Ренессанс Страхование", в котором с учетом неоднократных уточнений исковых требований просила признать ответчика собственником автомобиля RENAULT SANDERO с ДД.ММ.ГГГГ, обязать его принять годные остатки автомобиля, ключи и документы по акту приема-передачи по предварительному согласованию с истцом по контактному телефону, зарегистрировать автомобиль на ответчика в МРЭО ГИБДД, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользовании денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуги независимой оценки в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей в связи с добровольным удовлетворением, просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, а также неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства RENAULT SANDERO по риску "хищение" и "ущерб", страховая сумма определена в "данные изъяты" рублей. Страховая премия по договору оплачена ей в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО7 обратился к ответчику с письменным заявлением о признании данного случая страховым. Все необходимые документы были представлены своевременно. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ вопрос о признании случая страховым решен не был, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Глухова Л.А. подала ответчику заявление об отказе от права собственности на спорный автомобиль с целью получения полного страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей. Однако на момент подачи искового заявления в суд годные остатки автомобиля не приняты и страховое возмещение не произведено.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Глухова Л.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в возражениях на исковое заявление выражал несогласие с заявленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Глуховой Л.А. удовлетворен частично.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" признано собственником автомобиля RENAULT SANDERO 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) N и обязано принять годные остатки автомобиля, ключи и документы, зарегистрировав указанный автомобиль в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938 (в ред. от 26 декабря 2013 года). С ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оценке в размере "данные изъяты" рублей, расходы на эвакуацию в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Коростелева Т.В., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований

В обоснование представленной жалобы указано, что судом неправомерно взыскана в пользу истца выплата страхового возмещения сверх страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату страхования, поскольку Правила страхования предусматривают возможность восстановления нарушенного права в полном объеме в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события как учитывающей период эксплуатации застрахованного имущества.

Податель жалобы также считает необоснованным вывод суда о признании ответчика собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не исполнил свою обязанность по передаче данного имущества страховщику, препятствий со стороны ответчика этому не чинилось. Не имя фактически транспортного средства в своем распоряжении, ответчик был лишен возможности зарегистрировать его в установленном порядке. Кроме того, признание ООО "Группа Ренессанс Страхование" в феврале 2014 года собственником автомобиля с ноября 2013 год делает его виновным в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств, что влечет привлечение общества к административной ответственности.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Коростелева Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Истец Глухова Л.А. просила решение Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в возражениях на апелляционную жалобу критически оценивала ее доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 11.19.3 Правил страхования также предусмотрено право страхователя отказаться от права собственности на транспортное средства с целью получения полного страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой Л.А., являющейся собственником автомобиля RENAULT SANDERO 2012 года выпуска с идентификационным номером N, и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования N указанного транспортного средства на случай наступления страхового события "Ущерб" и "Угон/Хищение" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи за счет собственных средств, а также за счет средств, полученных по кредитному договору с ЗАО " "данные изъяты"", то в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан данный банк в размере неисполненных обязательств страхователя перед ЗАО " "данные изъяты"". Материалами дела подтверждается, что Глухова Л.А. исполнила свои обязательства по кредитному договору.

Общая страховая премия по договору страхования составила "данные изъяты" рублей и оплачена истцом в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством по договору, являются Глухова Л.А. и ФИО7

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования на 144 км автодороги Псков-Гдов-Сланцы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, в результате которого автомобилю RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 обратился в офис ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением установленной формы о событии, имеющем признаки страхового случая, с целью признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта у официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 11.10.4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в офис ответчика Глуховой Л.A. были сданы необходимые документы, в том числе, и отчет независимой технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" N по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно данному отчету об оценке стоимость ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO (без учета износа) составила 322 075,82 рублей, а с учетом износа деталей - 300 390,93 рублей.

В предусмотренный пунктом 11.4 Правил страхования срок (15 рабочих дней) ответчик не принял решение о признании или непризнании события страховым случаем, в связи с чем истец направила в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензии ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратилась с жалобами в Федеральную службу страхового надзора.

Согласно письму ответчика, направленного Глуховой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ", заявленное истцом событие признано страховым случаем и принято решение о выплате заявителю страхового возмещения. При этом истцу предложено произвести выплату страхового возмещения по риску "Ущерб" на условии "Полная гибель", поскольку размер причиненного ущерба превысил 75% страховой суммы, одним из вариантов, предусмотренных пунктами 11.19.1, 11.19.2, 11.19.3 договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Глухова Л.А. обратилась в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением об отказе от права собственности на автомобиль RENAULT SANDERO 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) N в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" с передачей ответчику годных остатков автомобиля, требуя перечислить ей страховую выплаты в размере полной страховой суммы "данные изъяты" рублей, возместить расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, до момента подачи искового заявления в суд со стороны ответчика не было предпринято действий по перечислению страхового возмещения, и также принятию годных остаков автомобиля. Выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей произведена ООО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав ответчика собственником спорного автомобиля, обязав ООО "Группа Ренессанс Страхование" принять годные остатки автомобиля, взыскав в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, подтвержденные Глуховой Л.А. расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 395 ГК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, то суд, руководствуясь п. 6 ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о том, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" нарушены права Глуховой Л.А. как потребителя, и взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Также суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана в пользу истца выплата страхового возмещения сверх страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату страхования, не принимается судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что стоимость застрахованного имущества была указана самим страховщиком в договоре страхования в размере "данные изъяты" рублей по результатам осмотра автомобиля на момент его страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что на страховщика возлагается обязанность по возмещению ущерба в пределах договора страхования, суд с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Глуховой Л.А. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что признание ООО "Группа Ренессанс Страхование" собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку ссылка представителя ответчика на отсутствие со стороны страховой компании препятствий в принятии годных остатков автомобиля не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Глухова JI.A. просила ответчика принять по акту приема-передачи у нее годные остатки автомашины путем предварительного согласования с нею по контактному телефону и зарегистрировать автомобиль на ответчика в ГИБДД. Поскольку ООО "Группа Ренессанс Стразование" не было предпринято никаких действий по заявлению, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию.

Автомобиль истца и документы к нему приняты у Глуховой Л.А. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных и достоверных доказательств того, что страховой компанией предпринимались попытки связаться с истцом для выполнения указанных действий до данной даты в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" может быть признано виновным в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств и привлечено к административной ответственности, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанные негативные последствия являются следствием незаконного уклонения ответчика от добровольного исполнения обязанностей по договору страхования, на правильность выводов суда первой инстанции влиять не могут.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - Коростелевой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Дорошенко Н.А.