Решение Ленинградского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 7-738/2014

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года по жалобе С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор от 08.11.2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.10.2013 года С., управляя транспортным средством "Форд", государственный регистрационный номер "данные изъяты", выбрал такую скорость движения, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за своим транспортным средством, в результате чего совершил столкновением с автомобилем "Рено", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением З.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор от 08.11.2013 исключены выводы о нарушении С. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области З. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с имевшимися процессуальными нарушениями, в частности, указывает, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы в установленном законом порядке.

В судебном заседании З. доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, полагаю, что решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Согласно определению судьи от 27 марта 2014 года, судебное заседание по жалобе адвоката Анцукова Е.Е. в защиту интересов С., было назначено на 04.04.2014 г. в 10 час. 00 мин. В судебное заседание были вызваны Анцуков Е.Е., С. и З.

Согласно представленным материалам, по месту жительства З. почтой была направлена судебная повестка о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела на 04 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут. Однако по информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное судебное извещение не было вручено З. до 04.04.2014 года, и на момент рассмотрения жалобы у судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении З.

Таким образом, при рассмотрении жалобы С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав З., что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе С. судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года по жалобе С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судья

Судья: ...