Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего Гогина А.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства обороны РФ (МО РФ) на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 8 октября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Гогина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного суда от 8 октября 2013 года отказано в удовлетворения иска Министерства обороны РФ к Банину Ю.И. и Суворову О.В. о взыскании с них денежных средств.

На данное решение МО РФ была подана апелляционная жалоба.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года эта апелляционная жалоба истца была возвращена со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель МО РФ просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 октября 2013 года, поскольку, как утверждается в частной жалобе, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Автор жалобы обращает внимание на то, что апелляционная жалоба была подготовлена и сдана для отправки в отделение почтовой связи 14 ноября 2013 года, т.е. в установленный срок. За действия почты, связанные с отправкой их конверта лишь 23 ноября 2013 года сторона истца ответственности не несет, а почтовый конверт, по мнению автора жалобы, является недопустимым доказательством.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела видно, что в окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2013 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15 ноября 2013 года.

3 декабря 2013 года в суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба представителя истца, которая согласно почтовому конверту, была сдана для отправки в отделение почты 23 ноября 2013 года.

Согласно п.6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Поэтому вопреки указанию в частной жалобе почтовый конверт со штемпелем является допустимым доказательством соблюдения срока на подачу соответствующей жалобы.

Поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба была сдана для отправки в отделение почты 23 ноября 2013 года, суд правомерно расценил данное обстоятельство как пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении такого срока, суд в соответствии со ст.324 ГПК РФ возвратил ее истцу.

Что касается незаверенной ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений (л.д.78), на который делается ссылка в частной жалобе, то из его содержания видно, что письменное отправление за N50/03-08/11567 в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд было сдано 14 ноября 2013 года в УФПС в/ч 40566Е, которая фактически является организацией, входящей в состав министерства обороны РФ.

При этом причины столь позднего поступления этого почтового отправления в почтовое отделение не установлены.

Данные обстоятельства могут при определенных условиях служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы при рассмотрении соответствующего заявления в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года о возвращении апелляционной жалобы представителя МО РФ на решение того же суда от 8 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.