Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 апреля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Сидорчук Е.А., с участием заявителя, его представителя Щедровой О.А., представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) Молчановой Ю.А., представителей начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого" Министерства обороны Российской Федерации (ВАС) Андреевой Е.А. и Каргановой А.И., военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Лисюка Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего ВАС подполковника запаса Мальцева Александра Витальевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (МО РФ), начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации (ГШ ВС РФ) и начальника ВАС, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава академии, а также о компенсации морального вреда, -

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов жалобы, объяснения представителей командующего войсками ЗВО и начальника ВАС, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, 30 октября 2010 года, в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями Мальцев А.В. был освобождён от должности преподавателя ВАС и выведен в распоряжение начальника академии в связи с не обеспечением жилым помещением по установленной норме.

Проживающему в служебной квартире на проспекте Науки в Санкт-Петербурге Мальцеву неоднократно, начиная с декабря 2011 года, было предложено пять трёхкомнатных квартир с учётом его права на дополнительную площадь как преподавателя.

От заселения в предоставленные квартиры Мальцев отказывался, так как, по его мнению, не было реализовано его право на избранное место жительство, а также в связи с тем, что предложенные квартиры имели ряд недостатков и не являлись пригодными для проживания жилыми помещениями.

Приказом начальника ГШ ВС РФ от 17 июля 2013 года N 24 (по личному составу) Мальцев был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с оставлением его в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Приказом начальника ВАС от 31 июля 2013 года N 159 (по строевой части) Мальцев с 09 августа 2013 года исключён из списков личного состава академии, всех видов обеспечения и направлен на воинский учёт в отдел военкомата Санкт - Петербурга.

Полагая свои права нарушенными, Мальцев обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными приказы: начальника ГШ ВС РФ от 17 июля 2013 года N 24 о его досрочном увольнении с военной службы в запас и начальника ВАС от 31 июля 2013 года N 159 о его исключении из списков личного состава академии, восстановить его на военной службе в прежней (равной или вышестоящей) должности; выплатить денежное довольствие за период с 10 августа 2013 года по день его восстановления.

Просил заявитель взыскать с начальников ГШ ВС РФ и ВАС, с каждого, по 100 000 рублей в его пользу в счёт компенсации морального вреда.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении требований Мальцеву отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление Пленума N 9) сообщает, что действия должностных лиц и суда им не соответствовали, так как он не мог быть уволен без предоставления жилого помещения при отсутствии соответствующего согласия.

Министр обороны РФ и начальник ГШ ВС РФ не представили суду возражений на его заявление и в суд не прибыли, не выполнив, таким образом, требований статьи 68 и пункта 1 статьи 249 ГПК РФ относительно обязанности по доказыванию правомерности своих действий.

Приводя положения пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 25 Постановления Пленума N 9, пункт 22 статьи 34 Положения автор жалобы обосновывает свое требование относительно способа восстановления его прав.

В возражении на апелляционную жалобу представитель начальника ВАС Карганова А.И., ссылаясь на обстоятельства дела, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2011 года по май 2013 года Мальцеву пять раз предоставлялись жилые помещения в городе Санкт - Петербурге.

При этом, по крайней мере, ему трижды предоставлялось жилое помещение на состав семьи 3 человека с учетом его права на дополнительную жилую площадь:

- 75,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д.6, к.5, кв.102;

- 78,6 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Колпинское шоссе, д.34, к.1, кв.400;

- 78 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д.26, к.1, кв.325.

От указанных квартир заявитель отказывался, указывая на отсутствие инфраструктуры в районе расположения жилья, не соответствие его местонахождения избранному месту жительств, низкое качество отделки указанных помещений или по причине наличия в них строительных недостатков, не влияющих на возможность проживания в данных квартирах.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Каких - либо данных о том, что указанные помещения не соответствовали санитарным и техническим нормам и были признаны уполномоченным органом не пригодными для проживания, по делу не имеется.

Общая площадь каждого жилого помещения полностью соответствует норме предоставления.

Помимо этого, согласно объяснениям представителей начальника ВАС, указанные жилые помещения после отказа от них заявителя были распределены другим военнослужащим, которые заселились в них и заключили договора социального найма на проживание.

Таким образом, отказ Мальцева от получения предоставленных ему жилых помещений, находящихся по избранному им месту жительства - в городе Санкт - Петербурге, является, в силу положений части 1 статьи 10 ГК РФ, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что препятствий для увольнения Мальцева с военной службы у начальника ГШ ВС РФ не имелось и его действия по изданию им приказ от 17 июля 2013 года N 24 о досрочном увольнении заявителя с военной службы, а также действия начальника ВАС по изданию приказа от 31 июля 2013 года N 159 соответствуют действующему законодательству, является правильными.

Вопреки мнению автора жалобы, Министр обороны РФ был привлечен к участию в деле лишь в связи с тем обстоятельством, что он был указан Мальцевым в заявлении как лицо, чьи действия оспаривались.

Остальные доводы жалобы относительно способа восстановления нарушенных прав заявителя не являются значимыми и на существо разрешенного судом правоотношения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года по заявлению Мальцева Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.