Определение Ленинградского окружного военного суда от 10 апреля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е.В.

ОБЪЕКТОВА Е. Л

при секретаре Навлевой Е.О. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя уполномоченного органа на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2013 года по заявлению подполковника Мальнева Константина Владимировича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ЗРУЖО) о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объяснения заявителя, полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению ЗРУЖО от 20 сентября 2013 года N 02-24/306 Мальнев снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ и пункта 10 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В заявлении в суд Мальнев просил признать данное решение незаконным, обязать начальника ЗРУЖО отменить его и рассмотреть вопрос о предоставлении ему по договору социального найма распределенную ранее квартиру общей площадью 57,9 кв.м. в Санкт-Петербурге, Ленинский проспект, д. 76, корп.1 кв. 201, взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (УФО) в его пользу 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В частичное удовлетворение заявления суд признал оспариваемое решение незаконным, обязал начальника ЗРУЖО рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю и членам его семьи указанного жилого помещения, взыскал с УФО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. и судебные расходы в размере 350 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО просит отменить решение вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, и неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы отмечается, что на учет нуждающихся в жилых помещениях Мальнев принят 2 сентября 2008 года с составом семьи 6 человек, включая мать- Мальневу Т.Н. Между тем, жилищная комиссия не учла, что в период с апреля 2002 года по октябрь 2008 года она была зарегистрирована в жилом помещении в г. Ижевске, проживала отдельно от заявителя и не являлась членом его семьи. Кроме того, 7 июля 2009 года она совершила сделку по отчуждению жилого дома в г. Ижевске общей площадью 99,1 кв. м. Сам Мальнев в марте 1998 года, а его супруга и ее дочь в июле 2008 года также совершили сделки по отчуждению жилых помещений общей площадью 37,5 кв.м. и 52,2 кв.м. соответственно в г. Омске. При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии о принятии Мальнева и членов его семьи на учет в 2008 году является необоснованным. В соответствии с требованиями статьи 53 ЖК РФ семья Мальнева в составе пяти человек могла быть принята на учет нуждающихся не ранее 15 июля 2013 года, а в составе шести человек, включая его мать,- не ранее 7 июля 2014 года. Ссылку суда на судебные постановления по заявлениям Мальнева по данному требованию автор жалобы считает несостоятельной, поскольку ЗРУЖО ранее не являлось стороной в спорах о жилье. По поводу компенсации морального вреда в жалобе делается вывод о недоказанности его причинения Мальневу, доводы суда основаны лишь на поверхностных суждениях о психофизических особенностях заявителя и его голословных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 июля 2013 года признаны незаконными и отменены решения ЗРУЖО от 15 мая 2013 года N 02-24/204 и 03-31/294 о снятии Мальнева с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и отказе в предоставлении двухкомнатной квартиры общей площадью 57,9 кв.м. в Санкт-Петербурге на семью в составе 5 человек. Судом установлено, что совершенные заявителем и членами его семьи сделки по отчуждению жилых помещений в 1998 и 2008 годах в г. Омске не препятствуют принятию его на учет в целях получения жилого помещения по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге, в том числе вследствие истечения установленного законом пятилетнего срока.

Совершенная матерью заявителя сделка с жилым помещением в г. Ижевске не может быть принята во внимание, так как она исключена из состава членов семьи заявителя, претендующих на получение жилого помещения, в связи со смертью 15 февраля 2013 года. Это обстоятельство было известно суду и учитывалось в решении от 16 июля 2013 года, в соответствии с которым право заявителя и членов его семьи на обеспечение жилым помещением было признано без учета матери.

Поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у заявителя права для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях и обеспечения жилым помещением противоречат обстоятельствам, установленным судебным постановлением, которое вступило в законную силу, они не имеют значения и не могут служить основанием для отмены решения по настоящему делу. Никаких новых сведений, свидетельствующих об изменении жилищных условий заявителя либо сокращении объема его прав и обязанностей, уполномоченным органом в суд представлено не было.

Утверждение автора жалобы о необоснованном применении судом статьи 61 ГПК РФ является несостоятельным, так как названное судебное постановление было принято по делу, в котором ЗРУЖО участвовало в качестве органа, принявшего оспариваемые решения.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, судебное постановление об удовлетворении требований заявителя в части жилищных прав следует признать законным и обоснованным.

Что касается требования Мальнева о компенсации морального вреда, то оно разрешено судом с нарушением норм материального права.

Согласно статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку оспариваемые действия были совершены уполномоченным органом в сфере имущественных правоотношений, связанных с приобретением права владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, следует придти к выводу, что признание этих действий незаконными могло служить основанием для компенсации морального вреда только при наличии условий, предусмотренных законом.

В отличие от ряда иных отраслей права жилищное законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда вследствие нарушения права гражданина на получение жилого помещения. За исключением необоснованного увольнения, не предполагается такая компенсация и Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в случае иных нарушений прав и свобод военнослужащих. Кроме того, отмечая в заявлении в суд, что в результате снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях ему была прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, а решение ЗРУЖО вызвало у него и супруги нервный срыв и семейный скандал, никаких доказательств в подтверждение этих событий Мальнев не привел.

Принимая во внимание характер оспариваемых действий и отсутствие установленных законом условий компенсации морального вреда, окружной военный суд находит решение в данной части необоснованным и подлежащим отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования полностью

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2013 года по заявлению подполковника Мальнева Константина Владимировича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях изменить.

В части компенсации морального вреда решение отменить. Принять в данной части новое решение. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда Мальневу К.В. отказать полностью.

В остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗРУЖО-без удовлетворения.