Определение Ленинградского окружного военного суда от 08 апреля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Позднякова С.И.,

Ершова К.Г.,

при секретаре

Волкове В.В.

с участием представителя заявителя Кизилова С.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Кизилова С.И. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года по заявлению Казарцева Василия Анатольевича об оспаривании решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя заявителя, поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Казарцев В.А. обратился в военный суд с заявлением в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ЗРУЖО от 15 октября 2013 года N02-23/321 об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложив на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление Казарцева о постановке на этот учёт.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Казарцева было отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятым решением и указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а также неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Автор жалобы указывает, что суд неверно истолковал и неправильно применил статью 53 ЖК РФ, поскольку действия Казарцева в 2010 году не могут расцениваться как намеренное ухудшения жилищных условий.

Кизилов обращает внимание, что окончивший военное образовательное учреждение после 1998 года Казарцев на весь период службы подлежал обеспечению служебными жилыми помещениями. В 2012 году ему на состав семьи было предоставлена такая квартира по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге. В связи с этим, действия заявителя, который подарил матери принадлежащую ему долю в жилом помещении, расположенном в Воронежской области, не повлекли ухудшение его жилищных условий и должны расцениваться как совершенная им по своему усмотрению сделка. При этом Казарцев не мог предвидеть ухудшение своего здоровья в 2013 году, в связи с чем отчуждение принадлежащей ему части квартиры преднамеренным не является.

Ссылаясь на Закон Воронежской области от 09 октября 2007 года N93-ОЗ и Закон Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65, представитель заявителя полагает неверным вывод суда о том, что Казарцев с составом семьи три человека был обеспечен жилым помещением, общая площадь которого превышала учётную норму жилой площади, установленную для г. Санкт-Петербурга и Воронежской области.

Кроме того, Кизилов указал, что суд, в нарушение статей 35 и 39 ГПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об истребовании документов и постановил решение, не имея достаточных данных по делу.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обеспечиваемый на весь период военной службы служебными жилыми помещениями Казарцев, в связи с его досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья и наличием соответствующей выслуги лет, обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи три человека.

При этом, согласно договору дарения от 29 июля 2010 года, Казарцев произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли жилого помещения общей площадью 102,2 кв.м, расположенного в г. Поворино Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения, указав, что в связи с действиями заявителя по отчуждению жилого помещения, Казарцев, на основании статьи 53 ЖК РФ, может быть принят на жилищный учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

При этом суд указал, что Казарцев не может считаться нуждающимся в предоставлении жилья, поскольку принадлежавшая ему часть квартиры площадью 25,55 кв. метра превышала учётную норму площади жилого помещения, установленную как для Воронежской области, так и для города Санкт-Петербурга.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 того же Кодекса срок.

Вместе с тем, суд не учел, что применение предусмотренных статьёй 53 ЖК РФ правовых последствий допускается в случае, когда обязанность государства по обеспечению военнослужащего жилым помещением непосредственным образом обусловлена действиями этого военнослужащего, в результате которых он стал относиться к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, статья 53 ЖК РФ предполагает совершение действий, которые повлекли за собой возникновение одного из оснований, перечисленных в статье 51 того же Кодекса.

Однако таких действий заявитель не совершал, а право быть принятым на учёт нуждающихся вместе с членами семьи возникло у него вследствие иных обстоятельств, не связанных с фактом отчуждения доли жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, в 2010 году Казарцев подарил своей матери принадлежащую ему долю в жилом помещении общей площадью 25,55 кв. метра.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", для лиц, проживающих в отдельных квартирах, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Исходя из состава семьи заявителя, у него имелось основание для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, поскольку размер отчужденного жилого помещения был менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга.

При таких данных следует полагать, что основания для принятия заявителя на жилищный учёт вытекают из жилищных условий, в которых его семья была обеспечена общей площадью ниже учетной нормы, но не вследствие совершенной им сделки, как ошибочно указано в оспариваемом решении ЗРУЖО.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, право состоять на жилищном учете принадлежало бы Казарцеву даже в случае сохранения за ним части жилого помещения в г. Поворино.

Поскольку решение ЗРУЖО об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях противоречит приведенной правовой норме, окружной военный суд находит его незаконным, нарушающим права и свободы заявителя.

Что касается правовых последствий совершенного заявителем отчуждения части жилого помещения, то в силу части 8 статьи 57 ЖК РФ и пункта 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, эта сделка подлежит учёту при предоставлении Казарцеву жилого помещения.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в их оценке и применении материального закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, иные доводы апелляционной жалобы представителя заявителя относительно обжалуемого судебного постановления правового значения не имеют и оценки не требуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года по заявлению Казарцева Василия Анатольевича отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Казарцева Василия Анатольевича признать обоснованным.

Признать решение начальника ЗРУЖО от 15 октября 2013 года N02-23/321 об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, незаконным.

Обязать начальника ЗРУЖО отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя с составом семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.