Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части ... на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года по заявлению майора запаса Титова Александра Викторовича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части ...

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя командующего войсками Западного военного округа Молчановой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Лисюка Р.С., полагавших необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года заявление Титова удовлетворено. Суд признал незаконными приказы командующего войсками Западного военного округа от 14 августа 2013 года N ... (параграф ... ), от 23 сентября 2013 года N ... (параграф ... ), в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава части, соответственно, и обязал указанное должностное лицо отменить приведенные приказы, восстановив Титова на военной службе.

Этим же решением суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - Управление) в пользу заявителя судебные расходы по делу в размере ... рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что командованием не было представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленной процедуры увольнения Титова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности - о принятии исчерпывающих мер по назначению заявителя на какую-либо вакантную должность.

В апелляционной жалобе командир войсковой части ... просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор апелляционной жалобы указывает, что досрочное увольнение Титова с военной службы было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При этом вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения заявителя с военной службы не основан на материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу командира войсковой части ... заявитель, выражая согласие с принятым по делу решением, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу указанного должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-процессуальное законодательство основывается на принципе диспозитивности, который заключается в правоспособности распоряжаться своими процессуальными правами.

Данный принцип, среди прочего, подразумевает пределы осуществления гражданами и организациями предусмотренных процессуальным законом прав.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ, вытекающему из совокупности его статей 3, 12-13, 257, 320 и главы 4, правом на совершение такого юридически значимого действия, как обжалование судебного решения, имеют только те лица, которые привлечены к участию в деле на законных основаниях.

В свою очередь, на законных основаниях к участию в гражданских делах привлекаются лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются рассматриваемым спором: истцы, ответчики, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также прокурор и лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом.

В рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, участвуют заявитель, руководитель или представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (относительно воинских правоотношений - орган военного управления или воинское должностное лицо), решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1 статьи 257 ГПК РФ).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" данный перечень дополнен, в частности, правопреемниками реорганизованных либо упраздненных органов, и органами, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.

В настоящем деле заявитель действия и решения командира войсковой части ... , связанные с изданием приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, не оспаривал, а суд, в свою очередь, такие действия и решения незаконными не признавал и на указанное должностное лицо обязанностей по восстановлению соответствующих нарушенных прав заявителя не возлагал.

Следовательно, в отсутствие апелляционной жалобы командующего войсками Западного военного округа командир войсковой части ... самостоятельным правом обжалования судебного решения в части возложения обязанностей на указанное должностное лицо не обладает, поскольку решение непосредственно его права и обязанности не затрагивает.

Доверенность на представление интересов командующего войсками Западного военного округа с обязательным закреплением права обжалования судебных постановлений, как это предусмотрено статьей 54 ГПК РФ, командир войсковой части ... в суд не представил.

В связи с этим доводы автора жалобы относительно неправомерности возложения гарнизонным военным судом обязанностей на указанное должностное лицо правового значения не имеют и в оценке не нуждаются.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих отмену судебного постановления в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 года по заявлению Титова Александра Викторовича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части ... , оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.