Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 года по заявлению старшего сержанта в отставке Мирионковой Зухры Хизатшовны об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа об увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя и ее представителя Якимовой А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя командующего войсками Западного военного округа Осиповой Л.И. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавших необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 9 декабря 2013 года N ... (параграф 3) Мирионкова была уволена с военной службы в отставку на основании подп."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключена из списков личного состава войсковой части с 26 декабря 2013 года.

Обратившись в военный суд с заявлением, Мирионкова в окончательной редакции своих требований просила:

- признать указанный приказ в части увольнения ее с военной службы, незаконным, отменить его и восстановить ее на военной службе с 9 декабря 2013 года;

- взыскать с командующего войсками Западного военного округа компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с незаконным увольнением, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований Мирионкова указала, что на момент увольнения с военной службы она, проживая в служебной квартире на территории закрытого военного городка, не была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд установил, что первый контракт о прохождении военной службы Мирионкова заключила в 1997 году, имеет выслугу в Вооруженных Силах РФ более 15 лет, в льготном исчислении - более 26 лет. С 2008 года она, вместе с мужем, дочерью и внучкой на основании соответствующего договора проживает в служебном жилом помещении на территории закрытого военного городка ... - в двухкомнатной квартире общей площадью 42,7 кв.м., в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. В соответствии с извещением Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 15 ноября 2013 года N226746 Мирионковой распределено жилое помещение в избранном месте жительства - в г. Санкт-Петербурге, на что заявитель ответила согласием.

Оценив приведенные обстоятельства и проанализировав положения п.1 ст.15, п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, и постановления Правительства РФ от 4 мая 1999 года N487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", гарнизонный военный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Мирионковой при ее увольнении с военной службы.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований.

Не оспаривая установленные судом и приведенные выше обстоятельства по делу, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебное жилое помещение предназначено для временного проживания.

Изъявив желание быть обеспеченной жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства - в г. Санкт-Петербурге, она не давала своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления такого жилого помещения. При этом факт распределения ей жилого помещения не свидетельствует об обеспечении ее жильем.

Приводя свой анализ указанных выше правовых норм, Мирионкова приходит к выводу о законодательном запрете на увольнение военнослужащих ее категории без соответствующего согласия.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя старший помощник военного прокурора Выборгского гарнизона Щербина А.В., выражая согласие с принятым по делу решением, просит оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не усматривает оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ принят командующим войсками Западного военного округа в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка, действующему законодательству он не противоречит и прав заявителя не нарушает.

Из материалов дела усматривается, что Мирионкова проходила военную службу по контракту в войсковой части ... , дислоцированной на территории закрытого военного городка в пос. ... Ленинградской области. В этом же военном городке она в апреле 2008 года была обеспечена служебным жилым помещением по установленным нормам.

С апреля 2010 года Мирионкова состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства - в г. Санкт-Петербурге.

Не оспаривались приведенные обстоятельства и сторонами.

Таким образом, по делу установлено, что заявитель была обеспечена по месту прохождения военной службы надлежащим жилым помещением по установленным нормам и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства.

Верно проанализировав указанные обстоятельства и правовые нормы, изложенные в п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п.17 ст.34 Положения, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Иное толкование абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением.

Между тем из закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Правильным является и отраженный в оспариваемом решении анализ пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, по смыслу которого жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключённый с военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания.

То есть такой военнослужащий после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему с семьёй жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение заявителя с военной службы по достижении предельного возраста с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства произведено в соответствии с законодательством.

Следует отменить, что указанные выводы гарнизонного военного суда полностью соответствуют позиции Верховного Суда РФ, выраженной в судебных постановлениях по аналогичным правоотношениям (решение Верховного Суда РФ от 18 октября 2013 года NВКГПИ13-46, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 года N АПЛ13-557).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 года по заявлению Мирионковой Зухры Хизатшовны об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа об увольнении заявителя с военной службы, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.