Решение Ленинградского окружного военного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 7-18/2014

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 г. по делу N 7-18/2014

Судья Ленинградского окружного военного суда (ул. Кирочная, 35А, литер "А") Шишкин Е.И., при секретаре Лапиной В.А., рассмотрел жалобу Калатанова А.О. на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 18 марта 2014 года, согласно которому военнослужащий ------------------ младший сержант контрактной службы

Калатанов

Антон Олегович, родившийся ------------------ года в гор. ------------------, зарегистрированный в ------------------, проживающий в ------------------,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Около 8 часов 10 февраля 2014 года Калатанов, управляя автомобилем "-----------------", государственный регистрационный знак -----------------, в районе дома 44 по улице Бурмагиных в городе Вологде, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД составил протокол об административном правонарушении 35 АР N 327929.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Вологодской области от 30 декабря 2013 года за совершение 11 ноября 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, Калатанову было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе Калатанов выражает несогласие с постановлением судьи от 18 марта 2014 года, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

При этом Калатанов утверждает, что вмененное ему в вину административное правонарушение он не совершал, поскольку был вынужден выехать на железнодорожный перезд при запрещающем (красном) сигнале светофора, в результате преследования находящегося в розыске преступника, выполняя приказ военного коменданта гарнизона, то есть находясь в состоянии крайней необходимости.

Также Калатанов в своей жалобе утверждает, что за это правонарушение военный комендант наложил на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и лишил денежной премии за февраль 2014 года.

В заключение Калатанов просит постановление судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Калатанова, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам Калатанова, факт выезда транспортного средства под его управлением на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора установлен протоколом об административном правонарушении 35 АР N 327929.

Совершение им этого правонарушения повторно подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N4 Вологодской области от 30 декабря 2013 года.

Содержание протокола об административном правонарушении согласуется с имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

При этом в указанном протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, то есть при оформлении протокола нарушений закона, влияющих на правильность вынесенного судьей постановления, допущено не было.

Помимо протокола об административном правонарушении и рапорта, выезд Калатанова на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД Ж. и В., давшие суду подробные показания по обстоятельствам происшествия.

В соответствии с ч.3 ст.12.10 КоАП РФ за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, совершенный повторно, водитель подлежит привлечению к административной ответственности, то есть действия Калатанова по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное Калатанову, определено с учётом характера совершённого им административного правонарушения и данных о личности, соответствует санкции ч.3 ст.12.10 КоАП РФ и несправедливым не является.

Доводы Калатанова о якобы вынужденном характере его выезда на железнодорожный переезд при запрещающем (красном) сигнале светофора в результате преследования им находящегося в розыске преступника по приказу военного коменданта являются несостоятельными и имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Калатанову были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения по делу и представлять доказательства.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении им собственноручно сделана запись только о несогласии с протоколом. О том, что он исполнял приказ военного коменданта и преследовал преступника Калатанов в протоколе не указал.

Также не сообщал об указанных обстоятельствах Калатанов на протяжении всего производства по делу в период с 18 февраля по 6 марта 2014 года у мировых судей судебных участков N 7 и N 4 и в Вологодском гарнизонном военном суде в период с 11 по 18 марта 2014 года.

Таким образом, заявление Калатанова о нахождении его в состоянии крайней необходимости является голословным, противоречащим обстоятельствам дела.

Привлечение Калатанова к дисциплинарной ответственности за это же правонарушение и лишение денежной премии за февраль 2014 года не влечет признание незаконным обжалованного им постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Исходя из системной взаимосвязи положений ст. 2.5 КоАП РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих", за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

За иные административные правонарушения, не указанные в ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Таким образом, на основании положений ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ и п. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности за правонарушения, включенные в главу 12 КоАП РФ, является неправомерным, то есть привлечение Калатанова к дисциплинарной ответственности и лишение денежной премии за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 КоАП РФ, он вправе обжаловать в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 18 марта 2014 года в отношении Калатанова Антона Олеговича оставить без изменения, а жалобу Калатанова А.О. - без удовлетворения.

Судья Ленинградского окружного

военного суда Е.И. Шишкин