Решение Магаданского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 5-429/2013 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - административная ответственность - протокол осмотра - место происшествия)

Решение Магаданского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 5-429/2013

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева С.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечен:

Сергеев С.В., " ... "

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с участием защитника Черней И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бедаш М.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2013 года Сергеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, Сергеев С.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, применить к нему меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что административное расследование работниками ГИБДД по делу проведено не в полном объеме, не всесторонне, без выяснения всех обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Осмотр транспортного средства "N 1" не проводился, протокол осмотра в материалах дела отсутствует.

Место дорожно-транспортного происшествия он покинул не сразу после его совершения, а более чем через 2 часа, не дождавшись сотрудников ДПС по причине болезни ребенка. При этом он принял меры к фиксации повреждений автомобилей, потерпевшая не возражала против того, чтобы он покинул место дорожно-транспортного происшествия.

По состоянию здоровья ему не рекомендовано пользоваться воздушным транспортом, поэтому он намеревается выехать в другой регион на своем автомобиле, а отсутствие водительского удостоверения лишает его такой возможности.

В судебном заседании Сергеев С.В. отсутствовал, согласно докладных записок курьера суда вручить ему повестку не представилось возможным в связи с отсутствием по месту жительства.

Судебная повестка, направленная в адрес Сергеева С.В. возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, полагаю возможным считать Сергеева С.В. извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие.

Защитник Черней И.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление судьи Магаданского городского суда и назначить Сергееву С.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Так, часть 2 указанной нормы предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Привлекая Сергеева С.В. к административной ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым дана верная юридическая оценка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, и установлено судьей, 16 октября 2013 года, в 12 часов 35 минут, на привокзальной площади "адрес", Сергеев С.В. управляя автомобилем " "N 2"" государственный регистрационный номер " ... " совершил наезд на автомобиль " "N 1"" государственный регистрационный номер " ... " под управлением Д.А.И., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого являлся.

Вина Сергеева С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2013 года, ДТП произошло на привокзальной площади "адрес". Указанная схема составлена должностным лицом, подписана Д.А.И. и двумя понятыми (л.д.15).

В рапорте инспектора СРДПС ГИБДД ОР УМВД по Магаданской области Д.А.В. от 16 октября 2013 года указано, что 16 октября 2013 года в 13 часов 32 минуты от дежурного дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что на привокзальной площади "адрес" произошло ДТП. По прибытии на место ДТП было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем " "N 2"" " ... ", двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем " "N 1"" государственный номер " ... " под управлением Д.А.И. и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Причинен материальный ущерб (л.д.7).

Факт ДТП, оставления места ДТП также подтверждается письменными пояснениями Д.А.И. и Д.Д.Н., данными ими 16 октября 2013 года (л.д. 8,9).

Протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года в отношении Сергеева С.В. составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение (л.д.3).

К административной ответственности Сергеев С.В. привлечен в установленный законом срок.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания вины Сергеева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сергеева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Свидетели С.Е.Н. и Х.О.В., письменные объяснения которых приобщены к материалам дела по ходатайству защитника, не опровергают факт оставления Сергеевым С.В. места дорожно-транспортного происшествия, а наоборот, подтверждают его, указывая, что место совершения ДТП Сергеев С.В. оставил по причине нахождения в машине малолетнего ребенка.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра автомобиля " "N 1"" не ставит под сомнение факт участия Сергеева С.В. в ДТП и последующее оставление им места ДТП.

При привлечении Сергеева С.В. к административной ответственности судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Доводы жалобы Сергеева С.В. и защитника Черней И.Н. о том, что место ДТП Сергеев С.В. покинул через продолжительное время по причине болезни ребенка и с согласия потерпевшей, какими-либо материалами дела не подтверждены, при этом указанные факты, а также ссылка Сергеева С.В. на то, что лишение права управления транспортными средствами препятствует его поездке в другой регион, для установления вины и квалификации действий Сергеева С.В. значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Сергеева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов