Решение Магаданского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 5-1/2014
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,
при секретаре Тимофеевой Л.М.,
с участием представителя административного органа Управления Росприроднадзора по Магаданской области Янке А.А.,
представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении закрытого акционерного общества " " ... "" - Козлова А.А., Сторожева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора по охране природы по Магаданской области Янке А.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 января 2014 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор по охране природы по Магаданской области Янке А.А. составил в отношении закрытого акционерного общества ЗАО " " ... "" (далее - ЗАО " " ... "") протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что ЗАО " " ... "" без свидетельства о классе опасности отходов и согласования паспорта отходов, размещало отходы 3 класса опасности в хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики ГОКа " " ... "", расположенной в " ... " районе " ... " области, загрязняя водные объекты опасными химическими веществами.
Постановлением судьи Омсукчанского районного суда от 23 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО " " ... "" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор по охране природы по Магаданской области Янке А.А., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.
В жалобе указывает в результате проведенной Управлением Росприроднадзора по Магаданской области проверки ЗАО " " ... "" в сфере природопользования и охраны окружающей среды было установлено, что в хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики ГОКа " " ... "" размещаются отходы 3 класса опасности для природной окружающей среды. Расчет 3 класса опасности отходов произведен филиалом ФБУ " "А."" - ЦЛАТИ по " ... " области.
Вместе с тем, лицензия на размещение отходов 3 класса в хвостохранилище ГОКа " " ... "" ЗАО " " ... "" Управлением Росприроднадзора по Магаданской области не выдавалось.
Однако прекращая производство по делу, судья в качестве доказательств невиновности ЗАО " " ... "" принял экспертные заключения сторонних организаций, которые установили 4 и 5 классы опасности одного и того же отхода.
Указывает, что заключения экспертных организаций, привлеченных ЗАО " " ... "" проведены с нарушением установленных требований (нормативных правил). Данные обстоятельства вызывают сомнение в компетентности аккредитованных лабораторий и соответственно в правильности установления класса опасности отходов.
Просит постановление судьи отменить, привлечь ЗАО " " ... "" к административной ответственности по ст. 8. 2 КоАП РФ.
В возражения на жалобу ЗАО " " ... "" полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные возражения, заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Магаданской области Янке А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ЗАО " " ... " Козлова А.А., Сторожева С.В., относительно доводов жалобы, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.
Прекращая производство по делу, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ЗАО " " ... "" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Росприроднадзора по Магаданской области в период с "дата" по "дата" в отношении ЗАО " " ... "" проведена плановая выездная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения лицензионных соглашений.
В ходе проверки установлено, что ЗАО " " ... "" использует объект размещения отходов, внесенный и зарегистрированный в Государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) за номером " ... " (хвостохранилице золотоизвлекательной фабрики ГОКа " " ... "").
Также в ходе проверки было установлено, что в результате деятельности ЗАО " " ... "" по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) образуются, накапливаются, обезвреживаются и размещаются отходы производства и потребления I - V класса опасности.
Управлением Росприроднадзора по Магаданской области ЗАО " " ... "" выдана лицензия на осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов III - IV классов опасности N ... от "дата"
Согласно перечню опасных отходов и видов работ в составе деятельности по обезвреживанию и размещению отходов (далее - Перечень), являющимся обязательным приложением к лицензии, размещению в хвостохранилище ГОК " " ... "" (per. N ... в ГРОРО) подлежат отходы (осадки) от реагентной очистки сточных вод (осадки от очистки сточных вод хвостохранилища) IV класса опасности (код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) 945000000000 0) и песок, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) IV класса опасности (код отхода по ФККО 314023030103 4).
На основании приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от "дата" N ... , к участию в проверки в целях аналитического сопровождения привлечена экспертная организация - филиал ФБУ " "А."" ЦЛАТИ по " ... " области.
Согласно протоколов отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды от "дата" N ... и N ... , сотрудниками экспертной организации - филиал ФБУ " "А."" ЦЛАТИ по " ... " области отобраны: пробы льда из русла ручья Левый Булур (пр.пр. р. Балыгычан) выше хвостохранилища ГОКа " " ... "" и пробы воды из русла ручья Левый Булур (пр.пр. р. Балыгычан) ниже хвостохранилища ГОКа " " ... "" с целью определения видов и количества загрязняющих веществ в отобранных пробах; пробы отходов из хвостохранилища (хвосты цианирования ЗИФ ГОКа " " ... "") для определения класса опасности отходов; пробы почвы ниже хвостохранилища ГОКа " " ... "".
В соответствии с заключением филиала ФБУ " "А."" - ЦЛАТИ по " ... " области от "дата" установлен III класс опасности для природной окружающей среды на отходы образованные при добыче рудных полезных ископаемых.
Не согласившись с заключением филиала ФБУ " "А."" - ЦЛАТИ по " ... " области, ЗАО " " ... "" передало отобранные пробы для определения класса опасности отхода в специализированные организации и аккредитованные лаборатории: ООО " "В."" г. " ... "; Магаданский филиал ФБУ " "С."" г. " ... "; ФГБУН Институт токсикологии ФМБА России г. " ... "; филиал ФБУ " "А."" ЦЛАТИ по " ... " краю в г. " ... "; ФБУ " "А."" в г. " ... ".
Согласно протоколу лабораторных исследований ФГБУН Институт токсикологии ФМБА России г. " ... " от "дата" N ... , при биотестировании хвостов цианирования установлено, что эти отходы не опасны для окружающей среды и относятся к V классу опасности.
Филиал ФБУ " "А."" ЦЛАТИ по " ... " краю в г. " ... " и ФБУ " "А."" в г. Хабаровске также пришли в выводу, что представленные пробы отходов (хвостов цианирования) относятся к V классу опасности для объектов природной среды, что подтверждается протоколами N ... от "дата" и N ... от "дата" Данные результаты были получены экспериментальным методом биотестирования.
ООО " "В."" г. " ... " и Магаданский филиал ФБУ " "С."" расчетным методом установили IV класс опасности по компонентному составу отхода, определенному ФБУ " "А."" - ЦЛАТИ по " ... " области (протокол N ... от "дата").
Таким образом, из 6 проведенных исследований одних и тех же объектов на предмет установления класса опасности отходов, только одно экспертное учреждение выявило превышение допустимого класса опасности предусмотренного в Перечне опасных отходов.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установив, что в 5 представленных заключениях экспертных учреждений уровень опасности отходов отнесен к IV и V классам, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ЗАО " " ... "" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у ЗАО " " ... "" отсутствует лицензия на размещение отходов III класса в хвостохранилище ГОКа " " ... "", не может быть принят во внимание, поскольку опасность отходов отнесена к IV и V классам. Оснований для признания заключений экспертных учреждений, проводивших исследование проб по обращению ЗАО " " ... "" недействительными по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. Приведенные доводы не ставят под сомнения экспертные заключения, проведенные независимыми организациями. Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для определения класса опасности размещенных отходов, участвующий в рассмотрении дела Государственный инспектор по охране природы по Магаданской области Янке А.А. не заявлял.
При производстве по делу об административном праовнарушении юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора по охране природы по Магаданской области Янке А.А. - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.