Решение Магаданского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 12-72/2014 (ст. 16.16 КоАП РФ. Нарушение сроков временного хранения товаров - ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания.... Ключевые темы: срок временного хранения - таможенная процедура - административные правонарушения - правоохранительная деятельность - таможенная декларация)

Решение Магаданского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 12-72/2014

Судья Магаданского областного суда Выглев А.В.,

при секретаре Левыкиной Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лешкович Н.А.,

представителя Магаданской таможни - Скурской И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лешкович Н.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 06 марта 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Лешкович Н.А. на постановление заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Мирошниченко А.В. N ... от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лешкович Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Мирошниченко А.В. N ... от 28 января 2014 года "должность" ООО " "А."" Лешкович Н.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 06 марта 2014 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лешкович Н.А., постановление заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Мирошниченко А.В. от 28 января 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, Лешкович Н.А. подал на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Полагает несостоятельным вывод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ООО " "А."" действий, направленных на помещение товара под иные таможенные процедуры и отсутствие реальной возможности выполнить требование норм Таможенного кодекса Таможенного союза о сроках временного хранения товара.

Считает, что судьей нарушены нормы материального права, так как не рассмотрено наличие признаков статьи 401 Гражданского кодекса РФ о невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы. Такими обстоятельствами он считает предписания Управления Россельхознадзора по Магаданской области, которые препятствовали ввозу товара на территорию РФ, что повлекло нарушение сроков хранения товара.

Обращает внимание на прекращение Управлением Россельхознадзора по Магаданской области производства по делу об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " "А.""в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в настоящее время товар выпущен в свободную реализацию на территории РФ, что подтверждается декларацией на товары от 17 марта 2014 года и исключает его административную ответственность.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лешкович Н.А., доводы жалобы поддержал, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административного органа полагала решение судьи Магаданского городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая жалобу Лешкович Н.А. и оставляя без изменения постановление заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Мирошниченко А.В. N ... от 28 января 2014 года, судья Магаданского городского суда пришла к правильному выводу о наличии вины должностного лица ООО " "А."" Лешкович Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.

Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

По смыслу части 4 статьи 170, статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из дела об административном правонарушении следует, что Лешкович Н.А. является "должность" ООО " "А."", то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечаний к ней подлежит административной ответственности как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что 10 сентября 2013 года на т/х " "В."" в адрес ООО " "А."" в соответствии с таможенной процедурой "таможенный транзит", по транзитной декларации N ... в контейнере " ... ", коносамент " ... " от 14 августа 2013 года, прибыл груз - "Замороженная корейка свиная без кости" в количестве 1622 мест, вес брутто 25816,2 кг.

10 сентября 2013 года перевозчику было выдано "Подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение" N ... В этот же день в соответствии с отчетом N ... товар был принят на временное хранение в зону таможенного контроля ОАО " "С."".

16 сентября 2013 года товар был перемещен на хранение на СВХ ООО " "D."" о чем выдано "Подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров под временное хранение N ...

26 декабря 2013 года таможенный орган уведомил ООО " "А."" о предстоящем истечении 11 января 2014 года срока временного хранения товара. Данное извещение получено лично Лешкович Н.А. 26 декабря 2013 года (л.д.57).

10 января 2014 года срок временного хранения товара - "Замороженная корейка свиная без кости" в количестве 1622 мест, вес брутто 25816,2 кг. истек о чем таможенным органом 13 января 2014 года составлен соответствующий акт. Данный акт лично получен должностным лицом Лешкович Н.А. 13 января 2014 года, о чем свидетельствует его подпись на тексте данного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 января 2014 года N ... (л.д.48-49); коносаментом от 14 августа 2013 года (л.д.50); подтверждением регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N ... от 10 сентября 2013 года (л.д.51); отчетом о принятии товаров на хранение N ... от 10 сентября 2013 года (л.д.52); транспортной накладной от 16 сентября 2013 года (л.д.53); подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N ... от 16 сентября 2013 года (л.д.54); отчетом о выдаче товаров N ... от 17 сентября 2013 года (л.д.55); ходатайством ООО " "А."" о продлении срока временного хранения N ... от 10 ноября 2013 года (л.д.56); уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения от 26 декабря 2013 года (л.д.57); актом об истечении сроков временного хранения от 13 января 2014 года (л.д.58); объяснением Лешкович Н.А. от 13 января 2014 года (л.д.59).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных доказательств судья пришла к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица ООО " "А."" Лешкович Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом в течение установленного срока временного хранения товаров не принято всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен сотрудником Магаданской таможни в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны данные о разъяснении Лешкович Н.А. должностным лицом таможенного органа процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Лешкович Н.А. об отсутствии у него реальной возможности для соблюдения сроков временного хранения, предусмотренных статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, обоснованно не принят судьей во внимание.

По делу установлено, что при прохождении 100% ветеринарного досмотра поступившего в адрес ООО " "А."" товара - "Замороженная корейка свиная без кости" на СВХ ООО " "D."" движение груза приостановлено в связи с отсутствием в представленных документах на товар информации о прохождении транспортным средством перед погрузкой в " ... " в п. " ... " ветеринарно-санитарной обработки.

18 сентября 2013 года по заявлению ООО " "А."" произведен отбор проб данной продукции для проведения лабораторных исследований в ФГБУ " "У."" на показатели безопасности и качества, по итогам которых в товаре было выявлено наличие антибиотиков и КМАФАнМ.

01 октября 2013 года по инициативе ООО " "А."" произведен повторный отбор проб, по результатам исследований (протокол испытаний от 30 октября 2013 года) наличие антибиотиков в продукции подтвердилось.

30 октября 2013 года ООО " "А."" в Управление Россельхознадзора по Магаданской области подано ходатайство N ... об изменении условий использования импортной продукции животного происхождения - для промышленной переработки либо для использования в корм животным.

10 ноября 2013 года на основании заявления ООО " "А."" срок временного хранения товара продлен таможенным органом до 11 января 2014 года.

19 ноября 2013 года Управлением Россельхознадзора по Магаданской области в отношении товара - "Замороженная корейка свиная без кости" в количестве 1622 мест, вес брутто 25816,2 кг. вынесено предписание N ... о возврате груза в страну - экспортер Венгрию со сроком исполнения 10 дней с момента получения предписания. Указанное предписание вручено Лешкович Н.А. 27 ноября 2013 года (л.д.61-63).

По ходатайству ООО " "А."" от 30 декабря 2013 года, срок исполнения предписания N ... продлен Управлением Россельхознадзора по Магаданской области до 30 января 2014 года (л.д.70-71).

Письмом от 24 декабря 2013 года Управление Россельхознадзора по Магаданской области сообщило ООО " "А."" о возможности изменения условий использования товара при наличии определенных документов (л.д.66-67).

В связи с наличием оснований для продления срока исполнения предписания N ... Управление Россельхознадзора по Магаданской области постановлением от 30 декабря 2013 года прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " "А."", в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.72-76).

В качестве уважительной причины нарушения сроков временного хранения, предусмотренных статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, Лешкович Н.А. ссылается на предписание Управление Россельхознадзора по Магаданской области, не позволившее поместить товар под иную таможенную процедуру и отказ страны-экспортера принимать обратно ввезенный товар, по причине не проведения экспертизы на содержание в товаре антибиотиков тетрациклиновой группы международной организацией.

Вместе с тем предписание Управления Россельхознадзора по Магаданской области о возврате груза в страну - экспортер Венгрию не препятствовало поместить товар под таможенную процедуру реэкспорта. При этом доказательств отказа страны-экспортера принимать обратно ввезенный товар, по причине не проведения экспертизы на содержание в товаре антибиотиков тетрациклиновой группы международной организацией, должностным лицом ООО " "А."" в дело не представлено.

Кроме того, должностное лицо ООО " "А."" не воспользовалось возможностью подачи неполной декларации, предусмотренной статьями 194, 212 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если декларант не располагает точными сведениями необходимыми для таможенного декларирования.

В этой связи вывод судьи о непринятии должностным лицом ООО " "А."" в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой, является правильным.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ о невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы несостоятельны, так как Гражданский кодекс РФ не регулирует отношения, вытекающие из законодательства об административных правонарушениях, которое в силу пункта 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей, позволяет прийти к выводу о виновности должностного лица ООО " "А."" Лешкович Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах привлечение административным органом должностного лица ООО " "А."" Лешкович Н.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой следует признать законным.

Факт выпуска товара после вынесения решения судьи в свободную реализацию на территории РФ не свидетельствует об уважительности причины нарушения срока временного хранения товаров, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, а напротив, подтверждает вывод судьи о непринятии должностным лицом ООО " "А."" в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по их таможенному оформлению.

Иные доводы жалобы Лешкович Н.А., в том числе и прекращение производства по делу в связи малозначительностью совершенного правонарушения, были предметом оценки суда первой инстанции, мотивы по которым судья признала их необоснованными, в решении приведены и являются правильными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено Лешкович Н.А. в пределах санкции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Жалоба Лешкович Н.А. рассмотрена судьей Магаданского городского суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесен законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи Магаданского городского суда и постановления заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности от 28 января 2014 года по результатам рассмотрения жалобы Лешкович Н.А. не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 06 марта 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Лешкович Н.А. на постановление заместителя начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности Мирошниченко А.В. N ... от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лешкович Н.А., оставить без изменения, жалобу Лешкович Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Магаданского

областного суда подпись

Верно.

Судья Магаданского

областного суда А.В. Выглев