Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Адаркина И.А., Гришан Л.В.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2014 года об отказе в принятии заявления Т. об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области, в котором просил признать ответ председателя квалификационной коллеги судей Магаданской области от 27 февраля 2014 года незаконным, обязать должностное лицо устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении его жалоб от 13 и 19 февраля 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности секретаря судебного заседания Магаданского городского суда и судьи Магаданского городского суда.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2014 года Т. отказано в принятии заявления со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Т. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В заявлении об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области Т. указывает на то, что не согласен с ответом, направленным ему председателем квалификационной коллегией судей Магаданской области от 27 февраля 2014 года на его жалобы от 13 и 19 февраля 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи и секретаря Магаданского городского суда.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей на действия судей законодательством не установлено, а отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей при наличии ответа председателя коллегии судей основано на действующем законодательстве и прав заявителя в части порядка рассмотрения его обращений не нарушает, то отказ судом в принятии его заявления соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в силу статьи 26 указанного Закона в судебном порядке могут быть обжалованы лишь решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о её приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.

С учетом изложенного судья обоснованно отказал Т. в принятии заявления об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают.

Поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления Т. к производству суда первой инстанции не допущено, оснований, для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобылев С.В.

Судьи: Адаркин И.А.

Гришан Л.В.