Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-402/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Адаркина И.А., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Тимофеевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оглезнева А.И. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных пристав N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Алмазовой А.В. по вынесению постановлений от 24 марта 2014 года по исполнительным производствам N ... , N ... , N ... , отмене постановлений и восстановлении нарушенных прав заявителя,

по частной жалобе Оглезнева А.И. на определение судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2014 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Оглезнев А.И. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных пристав N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Алмазовой А.В. по вынесению постановлений от 24 марта 2014 года по исполнительным производствам N ... , N ... , N ... , отмене постановлений и восстановлении его нарушенных прав.

Определением судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2014 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 18 апреля 2014 года исправить недостатки, а именно: предоставить заявление (в трех экземплярах) в котором необходимо указать какими действиями судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Алмазовой А.В. нарушены права заявителя, какие нарушенные права заявителя подлежат восстановлению; предоставить копии документов, приложенных к заявлению (в одном экземпляре) для направления заинтересованному лицу УФССП России по Магаданской области.

В частной жалобе, Оглезнев А.И. выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить как незаконное.

Утверждает об отсутствии оснований для оставления заявления без движения, поскольку оно соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, указано, какие действия, по мнению заявителя, являются незаконными, а также какие его права нарушены.

Указывает, что в качестве заинтересованного лица по делу им привлечено только должностное лицо государственного органа, чьи действия он обжалует - старший судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Алмазова А.В., в связи с чем, полагает незаконным указание судьи на необходимость предоставления копий документов для заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований абзаца второго статьи 132 и части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судьи, такие нарушения заключаются в том, что в заявлении заявителем не указаны какие именно действия судебного пристава-исполнителя он просит признать несоответствующими закону, какие его права нарушены, а также подлежат восстановлению.

Суждение судьи об отсутствии в заявлении указаний на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону, а также данных о том, какие права заявителя Оглезнева А.И. нарушены обжалуемыми действиями не соответствует содержанию заявления.

Как следует из материалов, заявитель Оглезнев А.И. обжалует действия должностного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Алмазовой А.В. по вынесению постановлений от 24 марта 2014 года по исполнительным производствам N ... , N ... , N ... , отмене постановлений и восстановлении его нарушенных прав.

Из содержания заявления усматривается, что требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя предъявлено заявителем по тому основанию, что, по его мнению, они не соответствуют статье 36 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В заявлении также указано на нарушение конституционных прав заявителя, которые подлежат восстановлению.

Таким образом, Оглезневым А.И. в заявлении указаны конкретные действия судебного пристава - исполнителя, которые, по его мнению, должны быть признаны незаконными, а также нарушенные права заявителя.

Необходимость изложения правовых оснований нарушенных прав статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. А уточнение заявленных требований в части конкретизации конституционных прав заявителя, нарушенных должностным лицом, возможно после принятия заявления к производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по правилам статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основанием оставления заявления без движения, как следует из обжалуемого определения судьи, послужило то обстоятельство, что Оглезневым А.И. к заявлению не была приложена копия заявления и документов, на которых заявитель основывает свои требования для заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области.

Между тем, из вводной и просительной части заявления усматривается, что требования заявителя предъявлены только к должностному лицу государственного органа - старшему судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных пристав N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Алмазовой А.В.

В связи с этим оставление заявления без движения по данному основанию является незаконным.

При таком положении обстоятельства, на которые ссылается судья в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку заявителем соблюдены требования, предусмотренные статьей 131 и частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в тексте заявления указано, какие именно конкретные действия судебного пристава-исполнителя Алмазовой А.В. подлежат признанию незаконными, какие права заявителя нарушены, сформулированы требования, приведены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2014 года отменить.

Материал N ... по заявлению Оглезнева А.И. возвратить в Магаданский городской суд для принятия к производству суда.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи И.А. Адаркин

М.Г. Кошкина

Копия верна.

Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев