Определение Магаданского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4А-37/2014 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - протест - решение по результатам рассмотрения жалобы - ДПС - инспектор)

Определение Магаданского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4А-37/2014

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бобылев С.В., изучив надзорную жалобу должностного лица - инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Миронова Е.Б. на решение судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2014 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Магадана Магаданской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Магадана Магаданской области от 17 февраля 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Магадана Магаданской области отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2014 года, инспектор ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Миронов Е.Б. обратился в Магаданский областной суд с жалобой в порядке надзора.

Ознакомившись с представленными материалами, полагаю, что надзорная жалоба не может быть принята к рассмотрению суда надзорной инстанции в связи со следующим.

Согласно статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Из буквального толкования части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Такая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. 5 (ред. от 19.12.2013 г.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из представленных материалов следует, что надзорная жалоба на решение судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2014 года подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Миронов Е.Б. не является лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не наделен правом обжалования решения судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2014 года.

Между тем, указанное обстоятельство не препятствует инспектору ДПС, составившему протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который, в соответствии с частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление.

Поскольку надзорная жалоба указанного должностного лица на указанное судебное постановление не подлежит рассмотрению в порядке надзора в Магаданском областном суде, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.12, статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу должностного лица - инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Миронова Е.Б. на решение судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2014 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Магадана Магаданской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, подавшему жалобу.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда подпись

Верно.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда С.В. Бобылев