Постановление Московского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 4а-137/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Шолохова А.И. на постановление мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шолохова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Шолохов А. И., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживает по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что водитель Шолохов А.И. "данные изъяты" в 13 часов 12 минут, управляя транспортным средством " Пежо 407" г.р.з. "данные изъяты", на 1 км. автодороги "Южный обход "данные изъяты"" в "данные изъяты" в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действии дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) ПДД РФ.

Решением Реутовского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шолохов А.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные акты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были, выезд на встречную полосу он не совершал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит решение Реутовского городского суда в отношении Шолохова А.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В подтверждение вывода о совершении Шолоховым А.И. вышеуказанных действий, суд в решении сослался на: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, а также на схему места происшествия и дислокацию.

Из материалов дела следует, что Шолохов А.И. не согласился с вмененным ему правонарушением, в протоколе об административном правонарушении указал, что он двигался в своей полосе при разрешенной скорости, перед ним двигался автомобиль

"Рено", который сместился правее, чтобы уступить ему право проезда и Шолохов А.И. продолжил движение по своей полосе. Схему места нарушения правил дорожного движения Шолохов А.И. не подписал. Свидетель Шеволдин А.А. показал, что Шолохов А.И. не выезжал на полосу встречного движения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорога в районе вмененного правонарушения с двусторонним движением без разделительной полосы, ширина проезжей части не указана. Инспектор ГИБДД, составивший схему и протокол об административном правонарушении, не опрашивался по обстоятельствам правонарушения.

Придя к выводу о том, что, совершая обгон в нарушение требований знака "3.20", Шолохов А.И. выехал на полосу встречного движения, суд не устранил имеющиеся в вышеуказанных доказательствах противоречия, и не исследовал в полной мере все существенные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Из изложенного следует, что выводы мирового судьи о виновности Шолохова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом второй инстанции надлежащим образом проверены не были.

При указанных обстоятельствах решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не может быть признано соответствующим требованиям ст.ст. 29.10 ч.1, 30.7 ч.2 КоАП РФ и подлежит отмене, а жалоба Шолохова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции надлежит более полно проверить обстоятельства дела и доводы жалобы и в зависимости от добытого, принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шолохова А. И. отменить, дело направить в Реутовский городской суд "данные изъяты" на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда К.И. Боков