Постановление Московского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 4а-316/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Хохлова Е. Е.ча на постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Хохлова Е. Е.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ХОХЛОВ Е. Е.Ч, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", г/о Домодедово, территория "Лесное", "данные изъяты",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 тысяча рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хохлов Е.Е. обжаловал его, просил отменить, производство прекратить в связи с допущенными при производств по делу процессуальными нарушениями. Указывал, что были проигнорированы его заявления о необходимости помощи защитника, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, в нем отсутствует отметка о том, что Хохлов от подписи отказался, а также не указаны полные данные понятых. Несмотря на допущенные нарушения, суд не возвратил протокол в орган, его составивший. Кроме того, судом дело рассмотрено без секретаря судебного заседания.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, Хохлов Е.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты, а производство прекратить в связи с допущенными при производств по делу процессуальными нарушениями.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

Как следует из материалов дела, Хохлов Е.Е. привлечен к ответственности, за то, что в "данные изъяты" в 02 часа 30 минут, находясь около "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в "данные изъяты", будучи остановленным сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения, грубо отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался спровоцировать драку и скрыться, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина Хохлова Е.Е. подтверждается материалами дела, в том числе, копией протокола об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении. Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хохлова Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление районного суда не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Московский областной суд рассмотрел жалобу Хохлова Е.Е. на постановление городского суда по правилам ст.30.7 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме. Решение суда мотивировано и содержит аргументированные выводы по всем доводам. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Ссылка в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места жительства и регистрации, а также серия номер и дата выдачи документа удостоверяющего личность ни чем не подтверждена, не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не имеет полных фактических данных понятых, был предметом рассмотрения судьи Московского областного суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что в ходе разрешения дела права и обязанности оглашены не были, судебная расписка о разъяснении прав и обязанностей с подписью привлекаемого отсутствует и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отбиралась, что нарушает права Хохлова Е.Е. несостоятельна.

Как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 13) Хохлову Е.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции РФ, отсутствие отдельной расписки о разъяснении прав не свидетельствует о их не разъяснении и о нарушении прав Хохлова Е.Е.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном задержании составлен с нарушениями не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Противоречит материалам дела и заявление Хохлова Е.Е, о том, что судебное заседание велось без участия секретаря. Обязательное участие секретаря требуется КоАП РФ только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. Между тем, судом велся протокол судебного заседания (что также не запрещено законом), он находится в материалах дела (л.д.13), из протокола следует, что секретарь принимал участие по данному делу.

Сведений о том, что Хохлов Е.Е. заявлял должностному лицу полиции или суду первой инстанции о том, что ему необходим защитник, в материалах дела не имеется, ходатайств об этом в письменном виде, как того требуют положения ст.24.4 КоАП РФ, Хохловым Е.Е. не представлено.

Требования ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении данного дела были соблюдены, что следует из материалов дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Хохлова Е. Е.ча, оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков